Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф05-21776/19 по делу N А40-319145/2018

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-319145/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Уткин В.В., доверенность от 19.11.2019,

от третьего лица - Гавриков А.М., доверенность от 30.09.2019,

рассмотрев 12.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 сентября 2019 года,

по иску ООО "Управдом"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России о взыскании в субсидиарном порядке задолженности в размере 2 427 267 руб. 74 коп.

Решением суда от 02 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31155/2017 с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны (третьего лица) в пользу истца взыскано 2 427 267,74 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами - 158 364,08 руб., а также госпошлина в размере 17 096 руб.

Обращаясь в суд, истец указал, что указанное решение исполнено третьим лицом частично, задолженность в размере 2 427 267,74 руб. основного долга не погашена.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать задолженность с ответчика в субсидиарном порядке.

Удовлетворяя иск, суды, на основании статей 120, 210, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 123.22, 158, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исходили из обоснованности заявленных требований

Суды указали, что в данном случае Министерство обороны Российской Федерации при недостаточности у ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны денежных средств несет субсидиарную ответственность.

При этом, истцом представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие невозможность взыскания задолженности с основного должника.

Судами также учтено, что истец извещен Управлением Федерального казначейства по г. Москве о неисполнении должником требований исполнительного документа уведомлением N 73-04-17/10-5898 от 20.03.2018. Из уведомления следует, что исполнительный лист возвращен не только в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа, но и в связи с неисполнением должником содержащихся в нем требований.

Доказательств возможности исполнения должником исполнительного документа, ответчиком в материалы дела не представлено. Истцом предприняты все возможные в меры для исполнения вступившего в законную силу судебного акта, обратное не доказано.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу N А40-319145/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Дзюба Л.А. Тутубалина