Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-23148/19 по делу N А40-297394/2018

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-297394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Департамента городского имущества города Москвы: Андреев А.А., доверенность N 33-Д-1237/18 от 26.12.2018;

от Правительства Москвы: Андреев А.А. доверенность N 4-47-983/9 от 18.04.2019;

от ответчика: не явились, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 09 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на определение от 08 августа 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

к АО "СУ-155"

третьи лица: Управление Росреестра по городу Москве, Префектура СЗАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием недвижимости города Москвы,

о восстановлении положения, сносе, признании права отсутствующим, освобождении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "СУ-155" (далее - ответчик) с требованиями о признании объектов самовольной постройкой, об обязании снести здания, обеспечить благоустройство территории, снять с кадастрового учета здания, о признании права отсутствующим и обязании освободить земельный участок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года суд оставил исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить обжалуемые судебные акты как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниями.

Определением Арбитражного суда Московской области 14 января 2016 года по делу N А41-1022/2016 принято заявление ООО "Торговая Компания "Русский бизнес" о признании АО "СУ-155" банкротом.

18 марта 2016 года определением Арбитражного суда Московской области заявление ООО "Торговая Компания "Русский бизнес" удовлетворено, в отношении АО "Строительное управление N 155" введена процедура банкротства - наблюдение с применением при банкротстве АО "СУ-155" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на дату введения процедуры для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: 1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; 2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; 3) о сносе самовольной постройки; 4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; 5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; 6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на дату введения процедуры с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о сносе самовольной постройки.

Из содержания приведенной нормы следует, что в ходе процедур, применяемых при банкротстве застройщика, все требования в отношении недвижимого имущества подлежат рассмотрению в деле о банкротстве застройщика. Таким образом суды пришли к правильному выводу о том, что исковые требования с учетом положений статьи 201.8 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве застройщика, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При указанных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не установила оснований для изменения или отмены определения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в частях 1, статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года по делу N А40-297394/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова