Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-21654/19 по делу N А41-82023/2018

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А41-82023/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Леонова Н.В. по дов. N 87 от 05.07.2019,

рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "КЭС"

на решение от 30.04.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.09.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "КЭС"

к ПАО "Красногорская теплосеть"

об обязании предоставить банковскую гарантию,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - АО "КЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Красногорская теплосеть" (далее - ответчик) об обязании предоставить банковскую гарантию исполнения финансовых обязательств оплаты электрической энергии по договорам энергоснабжения от 15.03.2017 N N 433 и 433/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019, в иске отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "КЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представленный ПАО "Красногорская теплосеть" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в соответствии с частью 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о смене наименования ответчика с публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть" на акционерное общество "Красногорская теплосеть" (далее - АО "Красногорская теплосеть"), в подтверждение чего представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.07.2019.

Поскольку смена наименования ответчика подтверждена представленными в дело доказательствами, его заявление подлежит удовлетворению в порядке, установленном частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "КЭС" (истец, гарантирующий поставщик) и ПАО "Красногорская теплосеть" (в настоящее время - АО "Красногорская теплосеть", ответчик, потребитель) заключены договоры энергоснабжения от 15.03.2017 N N 433, 433/1, в соответствии с условиями которых гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункты 1.1 договоров).

Истец обратился с настоящими исковыми требованиями об обязании предоставления банковской гарантии ему ответчиком в целях обеспечения обязательств по заключенным договорам энергоснабжения.

В соответствие со статями 329, 369 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия является одним из способов обеспечения обязательства.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Требования истца основаны на статье 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Положениями пункта 6 части 1 статьи 28.3 Закона N 190-ФЗ установлено, что арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан предоставлять поставщику электрической энергии, являющемуся гарантирующим поставщиком электрической энергии, новые банковские гарантии в случаях и в порядке, которые предусмотрены частями 3 - 8 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 28.3 Закона N 190-ФЗ в случае расторжения (прекращения действия) имеющихся у арендатора договоров поставки электрической энергии, договоров поставки газа и заключения новых договоров поставки электрической энергии, договоров поставки газа арендатор обязан одновременно с заключением указанных договоров предоставить поставщику электрической энергии, являющемуся гарантирующим поставщиком электрической энергии, и поставщику газа банковские гарантии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды, пришли к правомерному выводу, что договорами энергоснабжения, заключенными между сторонами, обязанность по предоставлению ответчиком по настоящему спору независимой (банковской) гарантии не предусмотрена.

При этом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые в соответствии с положениями статьи 28.3 Закона N 190-ФЗ являются основанием для предоставления ответчиком истцу независимых (банковских) гарантий.

Вместе с тем, судами первой и апелляционной инстанций правомерно указано на то, что истцом не разъяснено, на основании какой именно нормы, содержащейся в статье 28.3 Закона N 190-ФЗ, банковские гарантии должны быть предоставлены ответчиком, что также не позволило судам прийти к выводу об обоснованности заявленных требований.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 124, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить наименование ответчика по делу с ПАО "Красногорская теплосеть" на АО "Красногорская теплосеть".

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу N А41-82023/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина