Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-21298/19 по делу N А40-202328/2019

город Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-202328/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" - Акилов К.Ю. по дов. от 16.07.2019, Чернов Е.Д. по дов. от 28.08.2019,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СК ДомИнвест" - неявка, извещено,

от третьего лица: публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" - неявка, извещено,

рассмотрев 11 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"

на определение от 30 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

об утверждении мирового соглашения

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК ДомИнвест"

о признании расчета задолженности правильным,

третье лицо: публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - истец, ООО "Проминстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ДомИнвест" (далее - ответчик, ООО "СК ДомИнвест") о признании расчета задолженности правильным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - третье лицо, Фонд).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Проминстрах" и ООО "СК ДомИнвест", производство по делу А40-202328/19 прекращено.

Не согласившись вынесенным по делу определением суда об утверждении мирового соглашения, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Фонд указывает, что заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение нарушает права и законные интересы Фонда. Судом не учтены положения частей 7, 13 статьи 3 вступившего в силу 27.06.2019 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N 153-ФЗ). Предусмотренный частью 7 статьи 13 Федерального закона N 153-ФЗ срок на перечисление страховыми организациями (банками) в Фонд денежных средств и направление документов, предусмотренных частью 13 статьи 3 Закона, истек 22.08.2019, при этом общая сумма подлежащих перечислению страховщиком в Фонд страховых премий по договорам страхования должна быть рассчитана с учетом двухлетнего срока по истечении участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения, на что также указал Банк России в письмах к страховщику, Банк также указал на необходимость направления в Фонд актов сверки с учетом указанного двухлетнего срока. Фонд направлял в адрес страховщика письмо о необходимости корректировки реестров договоров страхования и договоров участия в долевом строительстве по ним в разрезе застройщиков. Расчет, указанный в утвержденном судом мировом соглашении составлен без учета двухлетнего срока, в связи с чем, является некорректным, денежные средства, подлежащие перечислению страховщиком на номинальный счет Фонда на основании данного расчета, не могут быть зачислены на счет компенсационного фонда. Судом не учтены разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".

ООО "Проминстрах" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указывает, что утвержденное судом мировое соглашение соответствует требованиям закона; Фонд был участником настоящего процесса на всех стадиях, однако уклонился от участия в судебном процессе, не направил своего представителя в суд, отзыв на исковое заявление также не направил; целью страховщика при подаче настоящего иска являлась именно правильность составления акта сверки страховщика с застройщиком (ООО "СК ДомИнвест") и установление точной суммы, подлежащей перечислению в Фонд; Федеральный закон N 153-ФЗ не содержит каких-либо требований к страховщику по перечислению денежных средств и направлению актов сверки с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования, дата досрочного прекращения договоров страхования - 27.06.2019; формула расчета части страховой премии, которую страховщик обязан передать в Фонд, Федеральным законом N 153-ФЗ не определена; формула, по которой произведен расчет, указанный в мировом соглашении, базируется на тех сведениях, которые в силу закона указываются в акте сверки; срок страхования для целей расчета части полученной по договору страхования страховой премии, подлежащей передаче Фонду в рамках исполнения Федерального закона N 153-ФЗ, следует исчислять с даты регистрации договора участия в долевом строительстве до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства; письма структурного подразделения Банка России (Департамента страхового рынка), на которые ссылался Фонд в кассационной жалобе, не являются нормативными актами, а также частью страхового законодательства, носят рекомендательных характер и не являются обязательными для субъектов страхового дела, указанные письма прямо противоречат положениям частей 3, 4 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ; довод Фонда о том, что денежные средства, подлежащие перечислению страховщиком на номинальный счет Фонда, не могут быть зачислены на счет компенсационного фонда, противоречат фактическим обстоятельствам дела; обжалуемое мировое соглашение заключено в рамках искового заявления, регулирует спорные правоотношения сторон по состоянию на дату его утверждения и не нарушает права Фонда.

Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.

Ответчик и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела, а также из текста обжалуемого определения следует, что в мировое соглашение включено условие о правах и обязанностях Фонда - третьего лица по настоящему делу, который возражал против указанных в мировом соглашении расчета и суммы задолженности.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение.

Если указанные лица не являются участниками мирового соглашения, они вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

Между тем, суд первой инстанции не рассматривал возражения Фонда относительно условий мирового соглашения и не проверял условия мирового соглашения на предмет его соответствия требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать оценку всем доводом лиц, участвующих в деле, в том числе относительно заключения мирового соглашения, проверить заключенную сторонами сделку на соответствие закону.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на следующее.

Как следует из текста искового заявления, иск ООО "Проминстрах" направлен на признание достоверным акта сверки расчетов между ООО "Проминстрах" и ООО "СК ДомИнвест", содержащего расчет задолженности ООО "Проминстрах" перед Фондом по заключенным с застройщиком договорам страхования.

Между тем, акт сверки расчетов по своей правовой природе является документом, в котором отражено наличие/отсутствие задолженности сторон в связи с исполнением/неисполнением/частичным исполнением обязательства.

По смыслу положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упомянутый акт является доказательством, оценка которого на предмет его достоверности дается судом при разрешении по существу спора между сторонами, возникшего в связи с исполнением/неисполнением соответствующего обязательства.

Иск по российскому законодательству - это инструмент защиты права лица, которое он полагает нарушенным, или способ рассмотрения спора о праве, возникшего из гражданского правоотношения. Иск по своей природе не может быть направлен на опровержение или подтверждение достоверности доказательства.

Из текста искового заявления по настоящему делу не следует, что между ООО "Проминстрах" и ООО "СК ДомИнвест" имеется спор о праве гражданском, в том числе возникший в связи с применением положений вышеупомянутого Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах. Также арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении суду следует также проверить, имеются ли основания для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года об утверждении мирового соглашения по делу N А40-202328/19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова