|
16 декабря 2019 г.
|
Дело N А40-202328/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,
судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,
при участии в заседании:
от истца: общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах" - Акилов К.Ю. по дов. от 16.07.2019, Чернов Е.Д. по дов. от 28.08.2019,
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СК ДомИнвест" - неявка, извещено,
от третьего лица: публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" - неявка, извещено,
рассмотрев 11 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица - публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства"
на определение от 30 сентября 2019 года
Арбитражного суда города Москвы
об утверждении мирового соглашения
по иску общества с ограниченной ответственностью "Проминстрах"
к обществу с ограниченной ответственностью "СК ДомИнвест"
о признании расчета задолженности правильным,
третье лицо: публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства",
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Проминстрах" (далее - истец, ООО "Проминстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ДомИнвест" (далее - ответчик, ООО "СК ДомИнвест") о признании расчета задолженности правильным.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - третье лицо, Фонд).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Проминстрах" и ООО "СК ДомИнвест", производство по делу А40-202328/19 прекращено.
Не согласившись вынесенным по делу определением суда об утверждении мирового соглашения, Фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Фонд указывает, что заключенное истцом и ответчиком мировое соглашение нарушает права и законные интересы Фонда. Судом не учтены положения частей 7, 13 статьи 3 вступившего в силу 27.06.2019 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ "О признании утратившими силу отдельных положений статьи 25 Федерального закона "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и внесении изменения в статью 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Федеральный закон N 153-ФЗ). Предусмотренный частью 7 статьи 13 Федерального закона N 153-ФЗ срок на перечисление страховыми организациями (банками) в Фонд денежных средств и направление документов, предусмотренных частью 13 статьи 3 Закона, истек 22.08.2019, при этом общая сумма подлежащих перечислению страховщиком в Фонд страховых премий по договорам страхования должна быть рассчитана с учетом двухлетнего срока по истечении участия в долевом строительстве срока передачи выгодоприобретателю жилого помещения, на что также указал Банк России в письмах к страховщику, Банк также указал на необходимость направления в Фонд актов сверки с учетом указанного двухлетнего срока. Фонд направлял в адрес страховщика письмо о необходимости корректировки реестров договоров страхования и договоров участия в долевом строительстве по ним в разрезе застройщиков. Расчет, указанный в утвержденном судом мировом соглашении составлен без учета двухлетнего срока, в связи с чем, является некорректным, денежные средства, подлежащие перечислению страховщиком на номинальный счет Фонда на основании данного расчета, не могут быть зачислены на счет компенсационного фонда. Судом не учтены разъяснения, приведенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе".
ООО "Проминстрах" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указывает, что утвержденное судом мировое соглашение соответствует требованиям закона; Фонд был участником настоящего процесса на всех стадиях, однако уклонился от участия в судебном процессе, не направил своего представителя в суд, отзыв на исковое заявление также не направил; целью страховщика при подаче настоящего иска являлась именно правильность составления акта сверки страховщика с застройщиком (ООО "СК ДомИнвест") и установление точной суммы, подлежащей перечислению в Фонд; Федеральный закон N 153-ФЗ не содержит каких-либо требований к страховщику по перечислению денежных средств и направлению актов сверки с учетом двухлетнего срока ответственности после окончания срока действия договоров страхования, дата досрочного прекращения договоров страхования - 27.06.2019; формула расчета части страховой премии, которую страховщик обязан передать в Фонд, Федеральным законом N 153-ФЗ не определена; формула, по которой произведен расчет, указанный в мировом соглашении, базируется на тех сведениях, которые в силу закона указываются в акте сверки; срок страхования для целей расчета части полученной по договору страхования страховой премии, подлежащей передаче Фонду в рамках исполнения Федерального закона N 153-ФЗ, следует исчислять с даты регистрации договора участия в долевом строительстве до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства; письма структурного подразделения Банка России (Департамента страхового рынка), на которые ссылался Фонд в кассационной жалобе, не являются нормативными актами, а также частью страхового законодательства, носят рекомендательных характер и не являются обязательными для субъектов страхового дела, указанные письма прямо противоречат положениям частей 3, 4 Федерального закона от 27.06.2019 N 153-ФЗ; довод Фонда о том, что денежные средства, подлежащие перечислению страховщиком на номинальный счет Фонда, не могут быть зачислены на счет компенсационного фонда, противоречат фактическим обстоятельствам дела; обжалуемое мировое соглашение заключено в рамках искового заявления, регулирует спорные правоотношения сторон по состоянию на дату его утверждения и не нарушает права Фонда.
Явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца возражали против доводов кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения.
Ответчик и третье лицо, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, исходя из следующего.
Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела, а также из текста обжалуемого определения следует, что в мировое соглашение включено условие о правах и обязанностях Фонда - третьего лица по настоящему делу, который возражал против указанных в мировом соглашении расчета и суммы задолженности.
В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного п
