Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-21486/19 по делу N А41-31544/2019

город Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А41-31544/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В.,

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Дедовский Хлеб" (ЗАО "Дедовский хлеб")

на постановление от 30 сентября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Ореховой Юлии Анатольевны (ИП Орехова Ю.А.)

к ЗАО "Дедовский хлеб"

о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП Орехова Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Дедовский хлеб" о взыскании 498 300 руб. - задолженности по договору N 4551 от 01.01.2012 г. по акту за период с 23.05.2018 г. по 31.05.2018 г., по акту за период с 01.06.2018 г. по 18.06.2018 г., 12 443 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 215 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 г. по делу N А41-31544/2019 (принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда (принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019 г. по делу N А41-31544/2019 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А41-31544/2019 поступила кассационная жалоба от ЗАО "Дедовский хлеб", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ИП Орехова Ю.А. представила отзыв на кассационную жалобу ЗАО "Дедовский хлеб".

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанный судебный акт подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, ЗАО "Дедовский хлеб" указывает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушение норм процессуального права.

ЗАО "Дедовский хлеб" обращает внимание на то, что в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 г. о принятии апелляционной жалобы ИП Ореховой Ю.А. к производству в п. 4 указывалось на то, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Однако, как указывает ответчик - ЗАО "Дедовский хлеб" (и это подтверждается материалами дела), к апелляционной жалобе истца - ИП Ореховой Ю.А., инициировавший процесс по настоящему делу, приложены дополнительные доказательства (п п. 3-6 приложения к апелляционной жалобе: маршрутные листы водителя, совместно с транспортными накладными, за периоды с 23.05.2018 г. по 31.05.2018 г.; маршрутные листы водителя, совместно с транспортными накладными, за периоды с 01.06.2018 г. по 18.06.2018 г.; путевые листы за период с 23.05.2018 г. по 31.05.2018 г.; путевые листы за период с 01.06.2018 г. по 18.06.2018 г.).

При этом заявитель кассационной жалобы - ЗАО "Дедовский хлеб" отмечает, что из материалов дела не усматривается и в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции не содержится информация о том, что суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд кассационной инстанции признает обоснованным данный довод заявителя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в том числе, размещенных на http://kad.arbitr.ru в карточке настоящего дела N А41-31544/2019, вышеуказанные дополнительные доказательства не были возвращены ИП Ореховой Ю.А. в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В абзаце втором п. 50 Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3-5 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 272.1 Кодекса).

Однако как усматривается из материалов дела, в том числе, размещенных на http://kad.arbitr.ru в карточке настоящего дела N А41-31544/2019, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования, указал, что исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, делает вывод о том, что, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска указал, что оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, иного истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции не было представлено (соответствующие доказательства были представлены истцом в суд апелляционной инстанции).

Следует также отметить, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ЗАО "Дедовский хлеб" представило отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 245-247 т. 2), в котором обращало внимание на то, что апелляционная жалоба не содержит обоснованных причин, по которым прилагаемые к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не могли быть представлены истцом - ИП Ореховой Ю.А. в материалы дела в срок установленный судом первой инстанции. В свою очередь ИП Орехова Ю.А. представила возражения на отзыв ответчика к апелляционной жалобе (л.д. 248-251 т. 2), в п. 3 которых изложила причины, которые по ее мнению послужили основанием непредставления данных доказательств в суд первой инстанции (представленных как дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции). Вместе с тем в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенное не получило правовой оценки судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание изложенное, учитывая, что настоящее дело N А41-31544/2019 рассмотрено в порядке упрощенного производства, приходит к выводу о том, что указанное процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Поэтому, исходя из конкретных обстоятельств именно данного дела, системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия нового судебного акта в рамках настоящего кассационного рассмотрения.

В силу изложенного, постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело. При этом необходимо указать, что исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ч. 2.1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), можно прийти к следующему выводу. Суд кассационной инстанции обязывает суд апелляционной инстанции исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, установить существенные для правильного разрешения спора обстоятельства; суд кассационной инстанции не устанавливает недостоверность или преимущество одних представленных доказательств перед другими и не предрешает окончательно возникший спор.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2019 года по делу N А41-31544/2019 отменить. Дело N А41-31544/2019 направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Петрова