Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-20628/19 по делу N А40-81364/2019

город Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-81364/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Горовенко Л.В.

на постановление от 07 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-81364/19

по заявлению ФГУП "Почта России"

об оспаривании постановления

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,

третье лицо: Горовенко Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 26.02.2019 N N 24-00167, 24-00168 Управления Роспотребнадзора по г. Москве (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горовенко Л.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Горовенко Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев ходатайство Горовенко Л.В. о процессуальной замене ФГУП "Почта России" на АО "Почта России", суд кассационной инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, административным органом в ходе рассмотрения заявлений Горовенко Л.В. (от 22.01.2019 вх. N 2694/ж-2019 и от 22.01.2019 вх. N 2774/ж-2019) установлены данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений в отношении предприятия, а именно ненадлежащее оказание услуг почтовой связи потребителю, заключившееся в нарушении контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления 39203526001366 в ОПС адресата, что подтверждается также решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 18.12.2018 по делу N 2-2926/2018, и нарушении контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления 39200228003605 в ОПС адресата, что подтверждается также решением Самарского районного суда г. Тамбова от 21.12.2018 по делу N 2-1933/2018, что является нарушением пункта 5 статьи 4 и статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), подпункта "а" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

По факту выявленных нарушений 08.02.2019 Управлением в отношении предприятия составлены протоколы об административном правонарушении.

Постановлениями от 26.02.2019 N N 24-00167, 24-00168 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятыми постановлениями, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях предприятия подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, Управлением всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

Обращаясь в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, предприятие сослалось на то, что в рамках рассмотрения заявления предприятия Арбитражным судом города Москвы решением от 24.05.2019 по делу N А40-76746/19 постановления Управления от 26.02.2019 NN 24-00167, 24-00168 признаны незаконными и отменены, в связи с чем оснований для повторного рассмотрения заявления о признании указанных постановлений незаконными и их отмене в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.

Апелляционным судом установлено, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-76746/19 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"; далее - Постановление N 13).

При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлено, что как в заявлении, предъявленном в рамках дела N А40-76746/19, так и в заявлении по настоящему делу фактическое основание и предмет заявления предприятия являются одними и теми же. Таким образом, вопрос о признании незаконными и отмене постановлений от 26.02.2019 NN 24-00167, 24-00168 Управления уже был предметом рассмотрения в рамках дела N А40-76746/19. Состав лиц, участвующих в делах, тождественен.

При этом тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления, что отражено в пункте 3 Постановления N 13.

Кроме того, норма, установленная пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривает совпадение всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность тождества лиц, между которыми имеется спор; привлечение к участию в рассмотрении иска других третьих лиц, которые не участвовали в ранее рассмотренном деле, не может являться препятствием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что инициирование повторного процесса и разрешение дела по существу приводит к ревизии вступившего в законную силу судебного акта. Тождество заявленных требований влечет прекращение производства по делу.

Учитывая, что в деле N А40-76746/19 и в настоящем деле одинаковый субъектный состав, совпадает предмет, на момент рассмотрения настоящего дела по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2019 по делу N А40-76746/19, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о тождестве заявлений и необходимости прекращения производства по настоящему делу согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод Горовенко Л.В. об отсутствии одинакового субъектного состава правомерно отклонен апелляционным судом.

С учетом фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что правовая оценка (квалификация) отношений данная судом в рамках дела N А40-76746/19, исключает возможность иной правовой оценки тех же отношений повторно.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ФГУП "Почта России" на АО "Почта России".

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2019 года по делу N А40-81364/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Горовенко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко