Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-21925/19 по делу N А40-240838/2018

г. Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-240838/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Аталиковой З.А, Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Жангирбаева А. по дов. от 01.03.2019, Тулегенова Б. по дов. от 01.03.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явился, извещен,

рассмотрев 12.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

BANWELL INTERNATIONAL LIMITED

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019,

по иску BANWELL INTERNATIONAL LIMITED к АО "Росшельф",

третьи лица: АО "ОСК", АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т."

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

BANWELL INTERNATIONAL LIMITED (далее - Компания, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Росшельф" (далее - общество, ответчик) с иском об обязании совершить определенные действия.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены АО "ОСК", АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе компании. Заявитель просит отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.04.2008 между компанией (залогодержатель) и обществом (залогодатель) заключено соглашение о залоге акций в целях обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи акций от 24.04.2008, заключенному сторонами.

Предметом залога по соглашению являются принадлежащие обществу акции АО "Судостроительный завод "Лотос" в количестве 21 215 302 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Ведение реестра акционеров АО "Судостроительный завод "Лотос" осуществляет АО "Независимая регистраторская компания".

Право компании как залогодержателя подтверждается соглашением о залоге, а также выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 14.09.2018, предоставленной регистратором - АО "Независимая регистраторская компания".

Согласно выписке АО "Независимая регистраторская компания" - "...обращение взыскания на заложенные ЦБ (ценные бумаги) во внесудебном порядке не оговорено".

Компания ссылается на то, что условие о внесудебной реализации залога содержится в пункте 6.2 соглашения о залоге акций, в котором указано, что "В случае принятия залогодержателем решения о проведении публичных торгов, как предусмотрено в статье 6.1, обращение взыскания на акции производится во внесудебном порядке и в соответствии с процедурой, установленной настоящей статьей 6. В этом случае залогодержатель уведомляет залогодателя о дате торгов не менее чем за 30 календарный дней до даты таких торгов", что соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Пометка в выписке АО "Независимая регистраторская компания" - "_обращение взыскания на заложенные ценные бумаги во внесудебном порядке не оговорено" противоречит соглашению о залоге и действующему законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, компания обратилась с требованием о понуждении общества у регистратора - АО "Независимая регистраторская компания" внести изменение в пункт 8 залогового распоряжения (подписанное представителем залогодателя Пальцевым Д.С. на основании доверенности от 29.01.2008) путем проставления соответствующего знака в графе "Условие залога (указать нужное) и указания даты - "Обращение взыскания на заложенные ценные бумаги осуществляется во внесудебном порядке. С 24.04.2008 залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенные ценные бумаги".

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, отказывая в удовлетворении иска на основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности материалами дела факта нарушения обществом прав компании, указав на избрание компанией ненадлежащего способа защиты права.

При этом суд обоснованно указал на то, что залоговое распоряжение относительно акций АО "ССЗ "Лотос" в количестве 21 215 302, принадлежащих АО "Росшельф", зарегистрированное в АО "НРК", в частности пункт 8, не создает препятствий компании в реализации своего права по обращению взыскания на заложенные акции.

Так, 08.11.2018 компания направила в адрес общества уведомление об исполнении обязательства обеспеченного залогом, а также о начале обращения взыскания на заложенное имущество (акции АО "ССЗ "Лотос" в количестве 21 215 302 шт.).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в процедуре СОМ 21111800072 от 21.12.2018 ООО "Центр-Р.И.Д." публичные торги по реализации заложенных акций АО "ССЗ "Лотос" в количестве 21 215 302 признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок.

27.12.2018 уведомлением N 27/12-18 ООО "Центр-Р.И.Д." сообщило обществу о проведении 23.01.2019 повторных торгов по реализации акций.

Согласно сообщению генерального директора ООО "Центр-Р.И.Д. торги по реализации заложенных акций АО "ССЗ "Лотос", назначенные на 23.01.2019, признаны несостоявшимися.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 по делу N А40-240838/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Е.Ю. Филина