Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-19965/19 по делу N А40-74863/2019

город Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-74863/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Хвостовой Н.О.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро"

на решение от 21 мая 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое в порядке упрощенного производства,

на постановление от 02 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро"

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брянскэлектро" (далее - ООО "Брянскэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Брянскэлектро" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в результате проведенной истцом проверки потребления электроэнергии было установлено бездоговорное потребление ответчиком энергии по адресу: город Клинцы, улица Парковая, дом 37, в результате чего был составлен акт N А 01999 от 16.11.2018.

На основании указанного акта, исходя из величины допустимой токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) было рассчитано потребление электроэнергии за период с 01.07.2018 по 15.11.2018 в объеме 914 808 кВтч стоимостью 6 260 287 руб. 47 коп.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании по акту N А 01999 от 16.11.2018 стоимости потребления в размере 50 000 руб.

Судами установлено, что в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. N 05.256 исх/ф от 22.01.2019 об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, с приложением оригиналов документов подтверждающих расчет стоимости бездоговорного потребления, получение которого ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "Брянскэлектро", руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия достаточных доказательств фактического потребления ответчиком спорного ресурса, а также отсутствия доказательств бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в заявленный истцом период.

Как установлено судами, в период выполнения ответчиком комплекса работ по государственному контракту N 1617187375102554164000000 от 17.11.2016 до момента когда приказом руководителя Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации М.Балакиревой N 259 от 24.04.2018, эксплуатирующей организацией определен ЖКО N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, обязательства по поставке электрической энергии для ответчика были обеспечены ООО "ТЭК-Энерго" на основании договора энергоснабжения N 7803 от 12.12.2017.

Таким образом, принимая во внимание прекращение ответчиком производства строительных работ на объекте, а также передачу спорного объекта в управление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, суды пришли к обоснованному выводу, что в материалы дела доказательств бездоговорного потребления электроэнергии именно ответчиком, а не иными лицами истцом не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2019 года по делу N А40-74863/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.