Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-21811/19 по делу N А40-75433/2017

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-75433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Казаков П.С. дов-ть от 03.07.2019 N 23,

от ответчика: Змитревич А.А. дов-ть от 16.07.2019,

рассмотрев 11.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоМонтаж"

на определение от 08.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоМонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральский промышленный сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭнергоМонтаж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 203 522 рублей 25 копеек, неустойки в размере 97 013 рублей 92 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного суда города Москвы от 28.11.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017 отменено по безусловному основанию, с ответчика взыскана с задолженность в сумме 2 229 524 рублей 44 копеек, неустойка в сумме 61 889 рублей 77 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 457 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 в части взыскания 2 229 524 рублей 44 копеек долга, 61 889 рублей 77 копеек пеней, расходов по оплате госпошлины в сумме 34 457 рублей.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления и отмене постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на то, что в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенное в кассационной жалобе обстоятельство (подпись выполнена не самим Донским С.А., а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям), существовало на момент принятия постановления по настоящему делу, не было известно ни заявителю, ни суду, является вновь открывшимся обстоятельством, в связи с чем судебный акт подлежит пересмотру в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал по доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 28.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что изложенные в обоснование заявления доводы не отвечают критериям вновь открывшихся обстоятельств.

При этом суд исходил из того, что приведенные заявителем доводы и обстоятельства (фальсификация актов выполненных работ, результаты проведенной судебной экспертизы, проведенной в рамках иного арбитражного дела) фактически направлены на оспаривание судебных актов по существу спора, переоценку доказательств и не могут быть признаны вновь открывшимися.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов арбитражного суда апелляционной инстанции, а основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным им обстоятельствам дела и, по сути, направлены на переоценку выводов суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены определения апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу N А40-75433/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова М.Д. Ядренцева