Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2019 г. N Ф05-19326/19 по делу N А40-198148/2018

город Москва

17 декабря 2019 г.

Дело N А40-198148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Голенков А.В., доверенность от 20.09.2019 г., Гордиенко А.Н., доверенность от 01.07.2019 г., Попова О.С., доверенность от 01.02.2019 г.,

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 8 по г. Москве Зевайкина А.Н., доверенность от 02.12.2019 г., Ковалева Е.А., доверенность от 05.10.2018 г., Ванина Е.Г., доверенность от 09.01.2019 г.,

УФНС России по г. Москве - Ковалева Е.А., доверенность от 29.05.2019 г.,

рассмотрев 12 декабря 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "РЕСУРС СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 года

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 года,

по заявлению АО "РЕСУРС СЕРВИС"

к ИФНС России N 8 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительными решения

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ресурс Сервис" (далее - АО "Ресурс Сервис", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 8 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.02.2018 N 18/9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение) в части, и решения УФНС России по г. Москве (далее - УФНС, управление) по жалобе от 24.05.2018 N 21-19/110161 (далее - решение по жалобе).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - АО "Ресурс Сервис" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от АО "Ресурс Сервис" поступило ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по спору в обоснование заявленных при подаче заявления в суд первой инстанции требований.

Кассационная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей АО "Ресурс Сервис", поддержавших заявленное ходатайство, представителей заинтересованных лиц, возражавших против его удовлетворения, не находит оснований для его удовлетворения в связи с отсутствием соответствующих полномочий у суда кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представленных доказательств (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель - АО "Ресурс Сервис" в лице своих представителей в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным; представлено письменное объяснение по кассационной жалобе с учетом отзыва заинтересованного лица.

Приложения к письменным объяснениям по кассационной жалобе с учетом отзыва заинтересованного лица (п. 1-6) подлежат возврату АО "Ресурс Сервис", ввиду отказа в их приобщении к материалам дела, поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору и исследованию доказательств.

Заинтересованные лица (ИФНС России N 8 по г. Москве и УФНС России по г. Москве) в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в приобщенных к материалам дела отзывах на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Инспекция проводила выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

После окончания проверки составлен акт выездной проверки от 25.09.2017 N 18/88, рассмотрены возражения и материалы проверки (протоколы).

По итогам рассмотрения налоговый орган вынес решение от 02.02.2018 N 18/9, которым налогоплательщику: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере и НДС в размере 211 651 992 р., пени в общей сумме 63 837 721 руб., штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 48 716 227 руб., с предложением уплатить недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчетности.

Налоговый орган по оспариваемому решению, в том числе установил неправомерное отнесение обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций в 2013-2015 гг. затрат, связанных с выполнением технического обслуживания и ремонту турникетных комплексов и валидаторов компаниями ООО "Ю-Один" и ООО "АяксГрупп" (далее - контрагенты), а также отнесение предъявленного этими контрагентами НДС в размере 16 076 123 руб. в состав вычетов, в связи с получением при взаимоотношении с ними необоснованной налоговой выгоды.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 24.05.2018 N 21-19/110161 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 23.08.2018).

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным включением обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат и отнесение в налоговые вычеты суммы НДС по взаимоотношениям с ООО "Ю-Один", ООО "АяксГрупп".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, заявитель в проверяемом периоде осуществлял деятельность по комплексному техническому обслуживанию и ремонту билетопечатающих автоматов и контрольно-кассовой техники, на основании заключенного договора с ОАО "Центральная пассажирская пригородная компания" (далее - ОАО "ЦППК", заказчик).

Для осуществления своей деятельности привлекал различных контрагентов, в том числе ООО "Ю-Один" и ООО "АяксГрупп", заключив с ними соответствующие договора.

Затраты по приобретенным услугам были учтены в составе расходов, суммы предъявленного НДС были включены в состав вычетов.

Основанием к принятию оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Ю-Один", ООО "АяксГрупп".

По результатам проведения контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов налоговым органом сделан вывод о том, что спорные контрагенты были использованы налогоплательщиком для создания формального документооборота, направленного на завышение расходов в целях исчисления налога на прибыль и применения вычетов при исчислении НДС.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами налогового органа.

При этом суды исходили из доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о нереальном характере хозяйственных операций со спорными контрагентами; формальном документообороте, посредством которого обществом создана схема получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль посредством включения в цепочку хозяйственных связей спорных контрагентов.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, в том числе учитывая протоколы допросов свидетелей, судами обеих инстанций установлена фактическая невозможность выполнения работ (оказания услуг) спорными контрагентами ввиду отсутствия необходимых условий для выполнения ими взятых на себя договорных обязательств; у организаций-контрагентов отсутствуют платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности; налоги указанными контрагентами не уплачивались или уплачивались в минимальном размере; операции по расчетным счетам носят транзитный характер; представленные АО "Ресурс Сервис" документы содержат противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждают реального совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами; при вступлении в хозяйственные отношения со спорными контрагентами обществом не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности; фактически спорные работы были выполнены собственными силами заявителя, без привлечения ООО "Ю-Один", ООО "АяксГрупп".

Таким образом, исследовав и дав оценку фактическим взаимоотношениям заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых основаны выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и установив факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств путем учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о направленности деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды без осуществления реальных финансово-хозяйственных операций со спорными контрагентами, признав оспариваемое решение налогового органа соответствующим действующему налоговому законодательству и не нарушающим права и интересы общества.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-244715/2016 несостоятельна, поскольку по указанному заявителем делу суды признали наличие гражданско-правовых отношений исходя из представленных сторонами доказательств, тогда как в рамках рассматриваемого спора суды согласились с выводами налогового органа о наличии формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Полная оценка контрагентами только гражданско-правовых последствий условий договора не является гарантией отсутствия иных неблагоприятных правовых последствий, прежде всего, необходимости дополнительного учета сторонами публично-правовых требований, в частности требований налогового законодательства.

Приведенные в жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды, недоказанности вины общества во вменяемом ему налоговом правонарушении, сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов о нереальности заявленных обществом хозяйственных операций со спорными контрагентами, о фактическом создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды, сделаны не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 года по делу N А40-198148/2018 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

О.В. Каменская Ю.Л. Матюшенкова