Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 декабря 2019 г. N Ф05-23205/19 по делу N А40-99473/2019

г. Москва

18 декабря 2019 г.

Дело N А40-99473/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Беловой А.Р., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 11.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на определение от 22.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

о прекращении производства по апелляционной жалобе

по иску акционерного общества "Гознак"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Гознак" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в городе Москве) о взыскании 6 621 155,89 руб., из них 5 075 103,99 руб. сумма неосновательного обогащения и 1 546 051,90 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу АО "Гознак" 5 157 574,43 руб., из которых 5 075 103,99 руб. сумма неосновательного обогащения и 82 470,44 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТУ Росимущества в городе Москве 20.08.2019 подало в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019.

Определением суда от 22.10.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019, отказав в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, ТУ Росимущества в городе Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, поскольку на бумажном носителе в адрес заявителя решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 не поступало.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Между тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Такая позиция соответствует судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Установив, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и надлежащей подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (жалоба подана 20.08.2019), поскольку 26.06.2019 решение суда первой инстанции от 25.06.2019 было опубликовано в сети интернет, кроме того, заявитель был уведомлен о судебном заседании, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными и правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе заявителя.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 по делу N А40-99473/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.Р. Белова Н.Н. Бочарова