Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2019 г. N Ф05-19851/19 по делу N А40-122403/2019

г. Москва

13 декабря 2019 г.

Дело N А40-122403/2019

Резолютивная часть определения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Стрельникова А.И.,

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Конышев Н.С. - доверенность от 01.10.2019,

рассмотрев 09 декабря 2019 в судебном заседании жалобу

ООО "ГК 500 ЛЮКС"

на определение Арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2019 года о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "ГК 500 ЛЮКС"

по иску ООО "ЭМКО"

к ООО "ГК 500 ЛЮКС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГК 500 ЛЮКС" (далее - ответчик) о взыскании 1 340 395 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2019 года иск в части взыскания задолженности в размере 63 626 руб. 73 коп. оставлен без рассмотрения; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2019 года производство по кассационной жалобе ответчика прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного по делу определения проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения нарушены нормы процессуального права. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Суд кассационной инстанции, прекращая производство по кассационной жалобе, указал на то, что обжалование определения о принятии к производству апелляционной жалобы нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответчики с положениями пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции прекращая производство по кассационной жалобе ответчика по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из того, что положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об оставлении искового заявления (заявления) без движения.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 01 ноября 2019 года о прекращении производства по кассационной жалобе ООО "ГК 500 ЛЮКС" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева

Судьи: Н.Н. Колмаковой

А.И. Стрельников