Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-22672/19 по делу N А40-12396/2019

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-12396/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ежикова М.А., доверенность от 01.04.2019,

от ответчика - Полуянова А.Д., доверенность от 01.11.2019,

рассмотрев 18.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Виларт Инвестиции"

на решение от 11.06.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ИП Джели Э.А.

к ООО "Виларт Инвестиции"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джели Эрвин Айдерович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Виларт Инвестиции" задолженности в размере 1 602 903, 27 руб., неустойки за период с 01.10.2018 по 20.01.2019 в размере 166 722,58 руб., а также неустойки в размере 0,25% от суммы невыплаченного основного долга до дня фактической оплаты долга.

Решением суда от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 7723-1-2018, по условиям которого истец обязался оказать заказчику услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию помещений общей площадью 3915 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Артюхиной, 4, стр. 1, а также по обеспечению технического обслуживания инженерных систем, оборудования и общих коммуникаций для всего здания, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Ежемесячная стоимость услуг по договору составила 660 000 руб.

Договором определено, что оплата услуг производится в следующем порядке: аванс в размере 330 000 руб. в срок до 21 числа каждого месяца, окончательный расчет по договору -в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что во исполнение обязательств по договору оказал услуги на общую сумму 2 632 903,27 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами оказанных услуг, копии которых представлены в материалы дела.

Истец указал так же, что претензий по качеству предоставленных услуг от ответчика не поступало, однако в полном объеме услуги оплачены не были, задолженность составила 1 602 903, 27 руб.

В ответ на претензию N 1 от 11.01.2019 с требованием произвести погашение задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения указанной претензии ответчик письмом б/н от 21.01.2019 признало наличие задолженности в размере 1 602 903,27 руб., а также пени в сумме 166 722,58 руб., при этом указал на невозможность погашения данной задолженности в связи с затруднительным финансовым положением, обязалось произвести погашение позднее.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 780, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Судами установлено, что в соответствии с п. 2.2. договора документом, подтверждающим оказание услуг, стороны признают Акт оказанных услуг.

В материалах дела находятся Акты, подписанные обеими сторонами. Акты подписаны без каких-либо замечаний со стороны ответчика.

Обязанность исполнителя указывать в актах детализацию работ и услуг гражданским законодательством не предусмотрена.

Суды установили так же, что в соответствии с п. 8.8 договора в случае нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать оплаты компенсации в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суды указали, что требование ответчика о снижении неустойки ниже предела, установленного судом первой инстанции, в нарушение ст. 65 АПК РФ, документально не обосновано.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу N А40-12396/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков