Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф05-16674/19 по делу N А40-13665/2019

г. Москва

16 декабря 2019 г.

Дело N А40-13665/19-147-127

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Логиновой Алины Юрьевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г., по делу N А40-13665/19-147-127

по заявлению Логиновой Алины Юрьевны

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 126-П от 05 декабря 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Алина Юрьевна (далее - Логинова А.Ю., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по городу Москве (далее - ИФНС России N 20 по г. Москве, налоговый (административный) орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 126-П от 05 декабря 2018 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г., производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Логинова А.Ю. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывая на то, что заявленные ей требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, поскольку вытекают из осуществления ей предпринимательской деятельности, а то обстоятельство, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд она прекратила предпринимательскую деятельность, не является основанием для прекращения производства по делу.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и другой экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абзаце третьем пункта 13 данного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 января 2019 г. Логинова А.Ю. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявителем о признании незаконным постановления ИФНС России N 20 по г. Москве от 05 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении N 126-П, которым ИП Логинова А.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) ИП Логинова А.Ю. с 27 декабря 2018 г. прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Приняв во внимание, что заявитель на момент подачи заявления не являлся предпринимателем, зарегистрированным в установленном порядке, не осуществлял предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суды пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При этом судами указано на то, что прекращение производства по делу арбитражным судом не лишает возможности заявителя реализовать свое право на защиту (в том числе судебную) путем обращения с соответствующими заявлениями в компетентные органы (в том числе судебные органы) с соблюдением правил подведомственности.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

В кассационной жалобе Логиновой А.Ю. приведены доводы о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде, поскольку вытекают из осуществления ей предпринимательской деятельности, а то обстоятельство, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд она прекратила предпринимательскую деятельность, не является основанием для прекращения производства по делу.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 г. по делу N А40-13665/19-147-127 оставить без изменения, кассационную жалобу Логиновой Алины Юрьевны - без удовлетворения.

Судья

Е.А. Ананьина