г. Москва |
|
17 декабря 2019 г. |
Дело N А40-48045/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,
судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дюжев О.А. - доверенность от 24.12.2018,
от ответчика: Васильев Е.М. - доверенность от 06.12.2019,
от третьего лица: извещен, не явился,
рассмотрев 10 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "АКС СТРОЙ"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года,
по иску ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"
к ООО "АКС СТРОЙ"
о взыскании денежных средств,
третье лицо: АО "Мосэнергосбыт",
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АКС СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 587 141 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 107 193 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил отменить обжалуемые решение и постановление; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые решение и постановление оставить без изменения; третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.
При рассмотрении спора по существу судами установлено, что сотрудниками истца проведен осмотр энергопринимающих устройств, в результате которого выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, о чем составлен акт от 17 января 2017 года в отношении ответчика о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 04/ЭА-ю за период с 31 августа 2016 года по 17 января 2017 года.
Согласно данному акту, общий объем безучетного потребленной энергии за период с 31 августа 2016 года по 17 января 2017 года составил 109 771 кВт/часов стоимостью 587 141 руб. 78 коп.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, пришли к обоснованному выводу о том, что факт бездоговорного потребления в спорном периоде подтвержден документально, стоимость электрической энергии определена с учетом цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений N 442; ответчик доказательств оплаты потребленной электрической энергии не представил. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего дела на основе оценки доказательств с учетом правильного распределения бремени доказывания сторон в сложившихся правоотношениях, суды приняли законные и обоснованные судебные акты.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу N А40-48045/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.В. Чалбышева |
Судьи |
Е.Ю. Воронина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.