Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф05-18562/19 по делу N А41-32332/2019

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А41-32332/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Вета" - Сергеева Н.Н. (представителя по доверенности от 03.04.2019),

от Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Главного следственного управления Главного управления МВД России по городу Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 07.06.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-32332/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вета"

к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения,

третье лицо: Главное следственное управление Главного управления МВД России по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вета" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения (уведомления) от 11.01.2019 N 50/020/009/2018-54400, 54401, 54402, 54404, 54405 об отказе в государственной регистрации прекращения наложенных ограничений (ареста) на объекты недвижимости: земельный участок площадью 2 200 кв. м., кадастровый номер 50:20:001 0516:0030, земельный участок площадью 2 200 кв. м., кадастровый номер 50:20:001 0516:0029, земельный участок площадью 1 901 кв. м., кадастровый номер 50:20:001 0516:0871, жилое строение, условный номер 50-50-20/041/2007-275, сооружение - беседка, условный номер 50-50-20/065/2007-204, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский со., д. Барвиха, дача 1а; об обязании произвести государственную регистрацию прекращения наложенных ограничений (ареста) на эти объекты недвижимости.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Главное следственное управление Главного управления МВД России по городу Москве (далее - ГУ МВД РФ по г. Москве).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенном в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Управление и ГУ МВД РФ по г. Москве, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 06.11.2013 Одинцовским городским судом Московской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество, находящееся в собственности общества, а именно: земельный участок площадью 2 200 кв. м., кадастровый номер 50:20:001 0516:0030; земельный участок площадью 2 200 кв. м., кадастровый номер 50:20:001 0516:0029; земельный участок площадью 1901 кв.м, кадастровый номер 50:20:001 0516:0871; жилое строение, условный номер 50-50-20/041/2007-275; сооружение - беседка, условный номер 50-50-20/065/2007-204, расположенные по адресу: Московская область, Одинцовский район, Барвихинский с.о., д. Барвиха, дача 1а. Соответствующие записи внесены в ЕГРН.

Следователем по особо важным делам 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве майором юстиции Федосовым В.И. 05.06.2018 издано постановление об отмене наложения ареста на указанное имущество. Копия данного постановления направлена в управление.

Уведомлением от 11.01.2019 от N 50/020/009/2018-54400, 54401, 54402, 54404, 54405 управление отказало в государственной регистрации прекращения ограничений (снятии ареста) на объекты недвижимости.

Считая данный отказ незаконным, общество обратилось в суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе постановления следователя об отмене ареста на имущество, и доводов лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 16, 21, 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), части 9 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункт 11 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 N 112, пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа во внесении в ЕГРН записей о прекращения наложенных ограничений (ареста) на упомянутые объекты недвижимости. При этом суды мотивированно отклонили довод управления о разночтениях в постановлениях от 06.11.2013 о наложении ареста и от 05.06.2018 о его снятии.

Из доводов кассационной жалобы управления, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А41-32332/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов