Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф05-21068/19 по делу N А40-282815/2018

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-282815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Стрельникова А.И.,

при участии в заседании: от истца - Музалева М.С., дов. N 14-8-146/18 от 12.12.2018 г.; от ответчика - Меньшиков О.Ф., дов. от 15.12.2019 г., Рудовер В.Ю., дов. от 15.12.2019 г.,

рассмотрев 17 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сайнс Ворлд" на решение от 06 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 сентября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ИНН 7731419456)

к ООО "Сайнс Ворлд" (ИНН 7714998612)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" обратилось с иском к ООО "Сайнс Ворлд" о взыскании суммы пени по договору N 0373200597217000211_295062 от 05.01.2018 в размере 68.304 руб. 23 коп., пени по договору N 0373200597217000212_295062 от 05.01.2018 в сумме 97.926 руб. 03 коп., пени по договору N 0373200597217000214_295062 от 05.01.2018 в размере 42.782 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Сайнс Ворлд" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

Поступивший отзыв истца на жалобу с приложенными документами на 7 листах приобщению к материалам дела не подлежит, поскольку истцом не были представлены доказательства его направления лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе и по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен договор от 5 января 2018 г. N 0373200597217000211_295062 на выполнение работ по обеспечению освещения внешних вывесок входных групп филиалов ГБУ "МФЦ города Москвы Южного административного округа города Москвы" (далее - договор). Согласно п. 1.1 договора-1, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по обеспечению освещения внешних вывесок входных групп филиалов ГБУ "МФЦ города Москвы Южного административного округа города Москвы" в объеме, установленном в Техническом задании (приложение 1 к договору-1, являющееся его неотъемлемой частью, далее - ТЗ). Согласно п. 3.1. договора-1, срок выполнения работ по договору установлен в соответствии с ТЗ: с даты заключения договора, но не ранее 1 января 2018 г., до 15 февраля 2018 г. При этом осуществление контроля и технического надзора за проведением работ по обеспечению освещения внешних вывесок входных групп филиалов ГБУ МФЦ города Москвы было поручено ООО "Технадзор77". Для данных целей между ГБУ МФЦ города Москвы и ООО "Технадзор77" был заключен договор от 20 февраля 2018 г. N 105/18. При осуществлении функций контроля и технического надзора ООО "Технадзор77" выявило нарушения проекта и требований технического задания к договору подряда со стороны ответчика в части монтажа крышных информационных конструкций (КИК), о чем сообщило заказчику письмом от 2 апреля 2018 г. N 8/04.

Указанные нарушения были доведены до заказчика и исполнителя в письменном виде и отражены в журнале технического учета. По состоянию на 2 апреля 2018 г. нарушения ответчиком не были устранены, в связи с чем ООО "Технадзор77" не имело возможности принять работы. При этом работы были выполнены ответчиком в полном объеме лишь 11 апреля 2018 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Также между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" и обществом с ограниченной ответственностью "Сайнс Ворлд" в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключен договор от 5 января 2018 г. N 0373200597217000212 295062 на выполнение работ по обеспечению освещения внешних вывесок входных групп филиалов ГБУ МФЦ города Москвы Богородское и Метрогородок, Новогиреево, Преображенский, Соколиная Гора, Замоскворечье, Мещанский и Северо-Западного административного округа города Москвы (далее - договор-2). Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по обеспечению освещения внешних вывесок входных групп филиалов ГБУ МФЦ города Москвы Богородское и Метрогородок, Новогиреево, Преображенский, Соколиная Гора, Замоскворечье, Мещанский и Северо-Западного административного округа города Москвы (Приложение 1 к договору-2, являющееся его неотъемлемой частью, далее - ТЗ). Согласно п. 3.1. договора-2, срок выполнения работ по договору установлен в соответствии с ТЗ: с даты заключения договора, но не ранее 1 января 2018 г., до 15 февраля 2018 г. При этом осуществление контроля и технического надзора за проведением работ по обеспечению освещения внешних вывесок входных групп филиалов ГБУ МФЦ города Москвы было поручено ООО "Технадзор77".

Для данных целей между ГБУ МФЦ города Москвы и ООО "Технадзор77" были заключены договоры от 20 февраля 2018 г. N 100/18 и N 106/18. Причем при осуществлении функций контроля и технического надзора ООО "Тсхнадзор77" выявило нарушения проекта и требований технического задания к договору подряда со стороны ответчика в части монтажа крышных информационных конструкций (КИК), о чем сообщило заказчику письмом от 2 апреля 2018 г. N 8/04.

Указанные нарушения были доведены до заказчика и исполнителя в письменном виде и отражены в журнале технического учета. По состоянию на 2 апреля 2018 г. нарушения ответчиком не были устранены, в связи с чем, ООО "Технадзор77" не имело возможности принять работы. При этом работы были выполнены ответчиком в полном объеме лишь 11 апреля 2018 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Кроме того, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сайнс Ворлд" в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заключен договор от 5 января 2018 г. N 0373200597217000214 295062 на выполнение работ по обеспечению освещения внешних вывесок входных групп филиалов ГБУ МФЦ города Москвы Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - договор-3). Согласно п. 1.1 договора-3 Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить работы по обеспечению освещения внешних вывесок входных групп филиалов ГБУ МФЦ города Москвы Северо-Восточного административного округа города Москвы в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение 1 к договору-3, являющееся его неотъемлемой частью, далее - ТЗ). Согласно п. 3.1 договора-3, срок выполнения работ по договору установлен в соответствии с ТЗ: с даты заключения договора, но не ранее 1 января 2018 г., до 15 февраля 2018 г. При этом осуществление контроля и технического надзора за проведением работ по обеспечению освещения внешних вывесок входных групп филиалов ГБУ МФЦ города Москвы было поручено ООО "Технадзор77", для чего между ГБУ МФЦ города Москвы и ООО "Технадзор77" был заключен договор от 20 февраля 2018 г. N 101/18. При осуществлении функций контроля и технического надзора ООО "Технадзор77" выявил нарушения проекта и требований технического задания к договору подряда со стороны ответчика в части монтажа крышных информационных конструкций (КИК), о чем сообщил заказчику письмом от 2 апреля 2018 г. N 8/04.

Указанные нарушения были доведены до заказчика и исполнителя в письменном виде и отражены в журнале технического учета. По состоянию на 2 апреля 2018 г. нарушения ответчиком не были устранены, в связи с чем ООО "Технадзор77" не имело возможности принять работы. При этом работы были выполнены ответчиком в полном объеме лишь 11 апреля 2018 г., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с неправомерным неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, истец начислил ответчику пени по договору N 0373200597217000211_295062 от 05.01.2018 в размере 68.304 руб. 23 коп., пени по договору N 0373200597217000212_295062 от 05.01.2018 в размере 97 926 руб. 03 коп., пени по договору N 0373200597217000214_295062 от 05.01.2018 в размере 42.782 руб. 75 коп., за периоды, согласно приложенному расчету, в соответствии с п. п. 7.1, 7.4 и 7.5 договоров, из которых вытекает, что: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенных прав.

В данном случае арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из того, что ответчиком были подписаны акты о сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2018 г. с указанием даты фактического выполнения работ, что является безусловным подтверждением просрочки выполнения обязательств по договорам. Таким образом, исходя из представленных в дело доказательств, суд в решении и постановлении сделал правомерный вывод о нарушении подрядчиком условий договора, в связи с чем правомерно были удовлетворены заявленные требования.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А40-282815/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников