Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф05-22802/19 по делу N А40-83513/2019

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-83513/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Догадина Сергея Владиславовича в порядке упрощенного производства на определение от 18 октября 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Индивидуального предпринимателя Догадина Сергея Владиславовича

к Индивидуальному предпринимателю Редченкову Виталию Юрьевичу

о взыскании 249.500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Догадин Сергей Владиславович обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Редченкову Виталию Юрьевичу о взыскании 249.500 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2019 года исковые требования были удовлетворены частично - в сумме 80.000 рублей неосновательного обогащения, а в остальной части в иске было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2019 года вышеназванное решение было изменено и принято новое решение, которым суд взыскал с Индивидуального предпринимателя Редченкова Виталия Юрьевича в пользу Индивидуального предпринимателя Догадина Сергея Владиславовича 75.000 руб. неосновательного обогащения и 303 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а в остальной части в иска было отказано.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

09 сентября 2019 года ИП Догадин С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, ибо, по его мнению, данный суд должен был взыскать в его пользу с ответчика 3.000 руб. в виде возмещения расходов по оплате госпошлины, а не 303 руб..

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года в удовлетворении вышеназванного заявления было отказано.

Не согласившись с принятым определением, ИП Догадин С.В. обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит, что указанное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, то судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично, судом первой инстанции, а судом апелляционной инстанции данное решение было лишь частично изменено в сумме неосновательного обогащения, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то суд апелляционной инстанции должен был взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 2.401,80 руб. исходя из следующего расчета (7.990 х 75.000 / 249.500 = 2.401,80), а отнюдь, не 303 руб., как он сделал в постановлении от 04 сентября 2019 года.

Учитывая, что в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данная арифметическая ошибка была допущена апелляционным судом, и ее может исправить только Девятый арбитражный апелляционный суд, то обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ранее названного заявления истца по существу.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по делу N А40-83513/2019 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.И. Стрельников