Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-20246/19 по делу N А40-3333/2019

город Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-3333/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Черненькая Л.М. по доверенности от 11.11.2019;

от заинтересованного лица - Соколова С.Ю. по доверенности 14.12.2018;

рассмотрев 17 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 16 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.,

на постановление от 12 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Лепихиным Д.Е., Поповым В.И.,

по делу N А40-3333/19

по заявлению АО "Компания Сангар" (ОГРН 1022502266324)

к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года, признано незаконным решение Министерства Обороны Российской Федерации, оформленное письмом N 141/31857 от 10 октября 2018 года об отказе в выдаче специального разрешения в части размещения объектов и на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность в 14-дневный срок с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявление АО "Компания Сангар" от 26 июля 2018 года N 09.08-01/04-442.

Не согласившись решением и постановлением судов, Министерство Обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Компания Сангар" и Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края по результатам торгов 07 ноября 2016 года заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:411 для использования в целях строительства туристической базы.

16 мая 2017 года АО "Компания Сангар" обратилось в Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - туристическая база, с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2.6.1. Административного регламента предоставления Администрацией г. Владивостока муниципальной услуги "выдача разрешений на строительство", утвержденного постановлением Администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1606.

АО "Компания Сангар" отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием в приложенных к заявлению документах специального разрешения федерального органа исполнительной власти для проведения строительных работ, в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с отказом, АО "Компания Сангар" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным (дело N А51-13188/2017), по результатам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований отказано на основании того, что для получения разрешения на строительство, обществу для проведения строительных работ необходимо получение специального разрешения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится военный объект.

На основании судебного акта по делу N А51-13188/2017 АО "Компания Сангар" обратилось в Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о выдаче специального разрешения для проведения строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050089:411.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 10.10.2018 заявителем получен ответ от Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о том, что выдача специального разрешения федерального органа исполнительной власти в лице Министерства обороны Российской Федерации в части согласования размещения объектов туристической базы в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050089:411 не требуется. При этом специальное разрешение не выдано.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из фактических обстоятельств, вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из изложенных в пунктах 1, 7 ст. 93 п. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктах 3, 4, 5, 10-14, 12, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 N 405 правовых норм, до внесения сведений о границах запретной зоны в государственный кадастр недвижимости соответствующие границы запретной зоны сохраняются в ранее установленных границах.

Пунктом 5 Положения N 135 границы запретной зоны и запретного района утверждаются руководителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых находятся военные склады, по представлению органов военного управления, в ведении которых они находятся.

Границы запретных зон и запретных районов для войсковых частей, расположенных в Приморском крае, установлены постановлением Губернатора Приморского края от 07.12.2005 N 217-пг "Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю".

На момент установления запретной зоны в пределах спорного земельного участка действовало Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации, п. 7 которого предусматривалось, что на территории запретной зоны запрещается проживание граждан, строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, устройство туристических лагерей и зон отдыха, оборудование стоянок автотранспорта, разведение открытого огня (костров), стрельба из огнестрельного оружия и проведение иных работ, за исключением противопожарных и других мероприятий по обеспечению безопасности военного склада. При этом в связи с отменой постановления ограничения по использованию территории в границах запретной зоны военного объекта, установленные ранее действовавшим законодательством, не утратили свою силу.

Суды установили, что факт того, что спорный земельный участок расположен в запретном районе военного объекта, отражен по тексту договора аренды спорного земельного участка N 108-В от 07.11.2016, в п. 3.4.3, которого указано на данное ограничение. Аналогичный вывод содержится в судебном акте по делу N А51-13188/2017, сведения об изменения границ запретной зоны в государственный кадастр недвижимости не вносились.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что права и законные интересы заявителя решением Министерства оборона Российской Федерации, оформленным письмом N 141/31857 от 10.10.2018 об отказе в выдаче специального разрешения в части размещения объектов нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 года по делу N А40-3333/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов