Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-21652/19 по делу N А41-11418/2019

город Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А41-11418/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Мялов С.Д. по дов. от 28.06.18 г.

от заинтересованного лица - неявка уведомлен,

от третьих лиц - Шульга В.Г. по дов. от 27.03.2019,

рассмотрев 17 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области

на решение от 12 августа 2019 года,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатиной Ю.Г.

на постановление от 15 октября 2019 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-11418/2019,

по исковому заявлению Администрации городского округа Люберцы Московской области

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным действий,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сфера", Симон Екатерина Викторовна, Рогов Сергей Викторович, Папичев Андрей Иванович, общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТехника",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее-Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее-Управление) с требованиями: признать незаконными действия управления; обязать управление исключить из ЕГРН сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сфера", Симон Екатерина Викторовна, Рогов Сергей Викторович, Папичев Андрей Иванович, общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорТехника".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись решением и постановлением судов, Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции. Считает, что судами неполно исследованы обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций, с доводами кассационной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение и постановление судов нижестоящих инстанций оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы - отказать.

В заседании кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, Администрацией проведены мероприятия по осмотру и проверке деятельности на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060606:307, общей площадью 46203 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, п. Красково, д. Машково в районе полей аэрации вблизи дома N 5 по ул. Кореневский тупик.

По результатам проведенных мероприятий установлено, что данный земельный участок с видом размещенного использования для размещения складских помещений (производственные, коммунальные и складские предприятия с санитарно-защитной зоной не более 50 метров), на праве долевой собственности принадлежит физическим лицам Симон Е.В., Папичеву А.И., Рогову С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2018.

Между Симон Е.В, Папичевым А.И., Роговым С.В. и ООО "Сфера" 01.02.2018 заключен договор аренды указанного земельного участка на 11 месяцев.

Согласно условиям данного договора аренды, земельный участок предоставлен для размещения сооружений, техники, оборудования и иного имущества, используемого для проведения работ по сбору, транспортированию, обработке и утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1 - 4 классов опасности.

Из материалов дела установлено, что актом осмотра от 17.07.2018 на всей площади земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307 ООО "Сфера" организована деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов в нарушение целевого назначения участка. В этой связи, администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2018 по делу N А41-57651/2018 удовлетворены требования администрации к ООО "Сфера" о прекращении деятельности Общества по размещению и обработке отходов на земельном участке и приведении данного земельного участка с кадастровым номером в первоначальное состояние.

При этом судами установлено и материалами дела N А41-57651/2018 подтверждено, что согласно выписке из ЕГРН от 18.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060606:307 имеет категорию земли "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "производственные, коммунальные и складские предприятия с санитарно-защитной зоной не более 50 метров".

Данный вид разрешенного использования соответствует Правилам землепользования и застройки территории, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Люберцы, градостроительному регламенту.

Однако, исходя из выписки из ЕГРН от 11.02.2019, полученной администрацией, установлено, что земельный участок имеет иной вид разрешенного использования и не соответствует ВРИ, указанному в выписке из ЕГРН от 18.07.2018.

Таким образом, после вступления в силу решения суда от 21.11.2018 по делу N А41-57651/2018 в сведения в ЕГРН внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307.

Ссылаясь на то, что действиями управления по внесению сведений об изменении ВРИ земельного участка нарушены градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденные решением Совета депутатов муниципального образования городского округа Люберцы Московской области, поскольку заявление об изменении ВРИ подано после вступления в силу Правил землепользования и застройки, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что на момент внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307 - "по размещению комплекса по сортировке, приему, сбору, технологической обработке, накоплению промышленных и бытовых отходов и их обезвреживанию, утилизации, обработке" по заявлению собственника объекта земельного участка у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа во внесении сведений в реестр в отношении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Исходя из пункта 3 статьи 1, статьи 8, абзаца 4 п. 1 ст. 20, части 2 статьи 14, пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса, следует, что внесение дополнительных сведений в отношении вида разрешенного использования в кадастр недвижимости могут быть внесены только на основании решений (актов) государственной власти и органов местного самоуправления.

Так, из материалов дела исследованного судами, установлено, что, согласно представленной в материалы дела копии регистрационного дела в отношении спорного земельного участка, собственниками спорного земельного участка была исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости и о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Постановлением главы городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 13.03.2011 N 0105 спорный земельный участок с 13.03.2011 был признан несанкционированной свалкой промышленных и бытовых отходов, принято решение о привлечении к ликвидации чрезвычайной ситуации, в том числе ООО "ЖелДорТехника".

Между Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и ООО "ЖелДорТехника" заключен инвестиционный контракт, согласно условиям которого ООО "ЖелДорТехника" обязалось выполнить работы по вертикальному планированию земельных участков. При этом границы земельного участка должны были быть уточнены в будущем. Работы по инвестиционному контракту ООО "ЖелДорТехника" обязалось выполнить своими силами и за свой счет, в соответствии с планом и графиком работ, согласно пункту 3.5.4 инвестиционного контракта ООО "ЖелДорТехника" обязалось освободить земельный участок от бытового и строительного мусора, не подлежащего дальнейшей переработке.

Суды установили, что постановлением Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области ООО "ЖелДор Техника" был предоставлен земельный участок на правах аренды сроком на 3 года для исполнения обязательств по инвестиционному контракту.

Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от 14.12.2011 N 3168-ПА, срок аренды был продлен на 7 лет, что подтверждает исполнение обязательств по инвестиционному контракту. На основании постановления Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от 01.06.2012 N 1306-ПА, между администрацией и ООО "ЖелДор Техника" заключен договор купли-продажи от 04.06.2012 N 195/12 земельного участка.

Между ООО "ЖелДор Техника" (продавец) и третьими лицами (Симон Екатерина Викторовна, Рогов Сергей Викторович, Папичев Андрей Иванович (покупатели) заключен договор купли-продажи от 16.07.2012 земельного участка.

Постановлением Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка постановлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования - "по размещению комплекса по сортировке, приему, сбору, технологической обработке, накоплению промышленных и бытовых отходов и их обезвреживанию, утилизации, обработке".

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 22.08.2018 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение, в соответствии с которым деятельность ООО "Сфера" на земельном участке соответствует установленным действующим законодательством РФ нормам и правилам установленным для вида деятельности связанной с обезвреживанием и размещением отходов I - IV класса опасности.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно приходят к выводу о том, что на момент внесения сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307 - "по размещению комплекса по сортировке, приему, сбору, технологической обработке, накоплению промышленных и бытовых отходов и их обезвреживанию, утилизации, обработке" по заявлению собственника объекта земельного участка у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа во внесении сведений в реестр в отношении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Суды установили, что доводы администрации, о том, что Постановление Главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 06.07.2012 N 306 "Об уточнении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060606:307" не издавалось, опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу N А41-11418/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов