Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф05-22371/19 по делу N А40-42889/2019

г. Москва

19 декабря 2019 г.

Дело N А40-42889/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Старицын А.Г., доверенность N 07 от 18.04.2019;

от ответчика: Галиев И.К., доверенность от 26.04.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей "ОсноваСтрой"

на решение от 09 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Ассоциации "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей "ОсноваСтрой"

к Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство",

третье лицо: Федеральная Служба по экологическому, технологическому и

атомному надзору (Ростехнадзор)

о признании недействительным решения, оформленного протоколом,

о признании недействительным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация "Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение строителей "ОсноваСтрой" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Ассоциации Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство (далее - НОСТРОЙ, ответчик) о признании недействительным решение по вопросу N 5 заседания совета Нострой, принятое 13.02.2019 г., оформленное протоколом совета N 136, о признании недействительным заключения о возможности исключения сведений об Ассоциации Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство Объединение Строителей "ОсноваСтрой" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное решением по вопросу N 5 заседания совета Нострой, принятого 13.02.2019 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, письменный отзыв не приобщен судебной коллегией в материалы дела как поданный с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Поступивший через канцелярию суда письменный отзыв не приобщен в материалы дела, поскольку подан с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец указал, что 13.02.2019 года было проведено заседание Совета НОСТРОЙ, на котором принимались решения, оформленные протоколом N 136.

Истец считает, что заседание Совета НОСТРОЙ созывалось, подготавливалось и проводилось с многочисленными нарушениями действующего законодательства.

Так, истец указал, что решения, принятые на заседании Совета НОСТРОЙ 13.02.2019 года, являются оспоримыми по следующим основаниям: при подготовке, созыве и проведении заседания Совета НОСТРОЙ были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения Совета, влияющие на волеизъявление участников Совета при проведении заседания Совета у части лиц, выступающих от имени членов Совета, отсутствовали полномочия, при составлении протокола заседания Совета допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Также истец ссылается на ничтожность данных решений, так как решения принимались по вопросам, не включенным в повестку дня, принимались при отсутствии необходимого кворума, принимались по вопросу, не относящемуся к компетенции Совета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что заявителем не представлено доказательств фактического нарушения оспариваемыми решением Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019, оформленным протоколом N 136 и утвержденным заключением о возможности исключения сведений о заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного на основании обращения Ростехнадзора от 28.01.2019 N 09-01-04/718, в соответствии с частью 11 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, своих прав, а также суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку удовлетворение требований истца в заявленном виде само по себе его прав и законных интересов не восстановит.

Как установлено судами на основании решения Ростехнадзора от 19.10.2012 N 00-01-35/203-сро в государственный реестр саморегулируемых организаций за регистрационным номером СРО-С-255-19102012 (http://sro.gosnadzor.ru/) внесена запись об истце как саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и части 1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации НОСТРОЙ является корпоративной некоммерческой организацией на основе обязательного членства, при этом законодательство не содержит норм, на основании которых ответчик отнесен к организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, связанными с прекращением деятельности некоммерческой организации в качестве саморегулируемой организации.

Согласно части 1 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положений статьи 23 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" и постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1202 "Об утверждении Положения о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций" государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Некоммерческая организация лишается статуса саморегулируемой организации с момента принятия Ростехнадзором ненормативного правового акта, а именно: решения об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Подготовка и утверждение заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется Ассоциацией "Национальное объединение строителей" на основании пункта 7 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указанное заключение только отображает несоответствие саморегулируемой организации требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, но не лишает некоммерческую организацию статуса саморегулируемой организации.

Судами установлено, что по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Ростехнадзором, были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности и о саморегулируемых организациях и составлен акт, выдано предписание от 23.10.2018 N 09-01-07/9410/-П об устранении выявленных нарушений со сроком устранения 23.01.2019.

При этом судами принято во внимание, что указанное выше предписание признано законным, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-306198/2018.

Согласно части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации одной из функций Национального объединения саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, является, в том числе, подготовка и утверждение заключений о возможности исключения сведений о саморегулируемых организациях из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Суды установили, что Ассоциацией "Национальное объединение строителей" 28.01.2019 получено обращение Ростехнадзора от 28.01.2019 N 09-01-04/718, подготовленное в порядке части 10 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации, содержащее сведения о заявителе для рассмотрения и подготовки заключения о возможности исключения сведений о заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций или об отсутствии таких оснований.

Решением Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019, оформленным протоколом N 136, утверждено заключение о возможности исключения сведений о заявителе из государственного реестра саморегулируемых организаций (вопрос N 5 повестки дня заседания Совета НОСТРОЙ).

Заключение НОСТРОЙ утверждено исходя из выявленных и неустраненных заявителем нарушений в соответствии с нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и внутренними документами НОСТРОЙ, а также подготовлено в порядке исполнения НОСТРОЙ функций, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации, при этом в протоколе N 136 заседания Совета НОСТРОЙ от 13.02.2019 соблюдены все требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Регламента Совета НОСТРОЙ.

Приказом Ростехнадзора от 27.02.2019 N СП-7 сведения о заявителе исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В данном случае заявителем не сообщено и судами не установлено, каким образом оспариваемое решение заседания совета НОСТРОЙ, принятое и оформленное протоколом N 136 от 13.02.2019 г., нарушает права и законные интересы заявителя, а также каким образом признание заключения недействительным может восстановить права заявителя с учетом того, что как установлено судами заявитель исключен из реестра саморегулируемых организаций на основании приказа Ростехнадзора.

В связи с изложенным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, так как с учетом исключения заявителя из реестра восстановление его прав путем признания недействительным решения по вопросу N 5 заседания совета НОСТРОЙ, принятое 13.02.2019 г., оформленное протоколом совета N 136, признания недействительным заключения о возможности исключения сведений об истце из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, не сможет привести к восстановлению прав заявителя.

Кассационная коллегия отмечает, что у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы искового заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву необоснованности, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2019 года по делу N А40-42889/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

З.А. Аталикова С.В. Краснова