Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2019 г. N Ф05-22197/19 по делу N А40-39433/2019

г. Москва

20 декабря 2019 г.

Дело N А40-39433/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании: от истца: общества с ограниченной ответственностью "ЛИТБАТТЕРИ" (ООО "ЛИТБАТТЕРИ") - Аксаков Ю.В. по дов. от 01.10.2019 г. N 7; от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Форт Бизнес Центр Лотос" (ООО "Форт Бизнес Центр Лотос") - неявка, извещено; от третьего лица: Лукьяненковой Елены Викторовны (Лукьяненкова Е.В.) - неявка, извещена;

рассмотрев 16 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЛИТБАТТЕРИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года

по иску ООО "ЛИТБАТТЕРИ"

к ООО "Форт Бизнес Центр Лотос"

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: Лукьяненкова Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИТБАТТЕРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 367 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2018 г. по 14.02.2019 г. в размере 3 692 руб. 26 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-39433/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лукьяненкова Е.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019 г. по делу N А40-39433/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 г., в иске отказано.

По делу N А40-39433/2019 поступила кассационная жалоба от ООО "ЛИТБАТТЕРИ", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций "и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "Форт Бизнес Центр Лотос", Лукьяненкова Е.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "ЛИТБАТТЕРИ" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "ЛИТБАТТЕРИ" от Лукьяненковой Е.В., а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЛИТБАТТЕРИ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" на нее, заслушав представителя ООО "ЛИТБАТТЕРИ", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "ЛИТБАТТЕРИ" в обоснование заявленных исковых требований указало, что на расчетный счет ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" ошибочно перечислило денежные средства на общую сумму, заявленную к взысканию в рамках настоящего дела - 147 367 руб. 47 коп. (что подтверждается соответствующими платежными поручениями от 10.08.2018 г. с назначением платежа "оплата за аренду по счету 458 от 10.08.2018 г.", "оплата за аренду по счету 459 от 10.08.2018 г.", "оплата за аренду по счету 457 от 10.08.2018 г. по договору субаренды N Л-1322-А"). При этом ООО "ЛИТБАТТЕРИ" (истец) указывает, что несмотря на то, что в платежных поручениях в назначении платежа указано как "оплата за аренду", истец не получал от ответчика -ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" в аренду какое-либо имущество, в связи с чем, полагает, что указанные денежные средства перечислены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

ООО "ЛИТБАТТЕРИ" в адрес ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" направлены претензии с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 147 367 руб. 47 коп., или представления мотивированного возражения; неисполнение досудебной претензии послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Судами также было установлено, что 10.08.2018 г. между ответчиком - ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" (субарендодатель) и Лукьяненковой Е.В. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N Л-1322-А (далее - договор субаренды); сроком действия с 17.08.2018 г. по 30.06.2019 г. В соответствии с п. 1.1 договора субаренды ответчик - ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" передал Лукьяненковой Е.В. во временное владение и пользование (субаренду) нежилое помещение, предназначенное для использования в качестве офиса, расположенное в здании по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д. 2, этаж 13, офис 22 (подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи от 17.08.2018 г.).

Нежилое помещение, являющееся предметом договора субаренды (указанное в п. 1.1 договора субаренды), передано ответчику ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" на праве аренды на основании договора долгосрочной аренды нежилых помещений N Ф-09/2016 от 20.09.2016 г. (далее - договор аренды), заключенного ответчиком с обществом с ограниченной ответственностью "ИК "Пандора" (арендодатель); согласно п. 1.10 договора аренды ответчик (арендатор) вправе передавать третьим лицам арендуемое помещение в субаренду.

Как было обращено внимание судами, договор субаренды действовал до 31.10.2018 г., так как был расторгнут досрочно субарендатором (Лукьяненковой Е.В.), в связи с его односторонним отказом от исполнения обязательств (подтверждается представленными в материалы дела копией уведомления о расторжении договора субаренды нежилого помещения N Л-1322-А от 27.10.2018 г. и актом приема (возврата) помещения от 31.10.2018 г.).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований (необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, которое не основано на законе, иных правовых актах, сделке).

При этом судами с учетом правильного распределения бремени доказывания, было установлено, что ответчик - ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" добросовестно полагал, что имело место возложение должником (Лукьяненковой Е.В.) исполнения своего обязательства на ООО "ЛИТБАТТЕРИ" и принял предложенное исполнение, как причитающееся с должника; указанные в платежных поручениях сведения полностью раскрывали действия ООО "ЛИТБАТТЕРИ", как действия в интересах Лукьяненковой Е.В. по договору субаренды. Кроме того, судами было обращено внимание на то, что из материалов дела усматривается, что арендная плата по договору субаренды, заключенному с Лукьяненковой Е.В. за весь срок действия данного договора оплачивалась иными лицами (в том числе ООО "ЛИТБАТТЕРИ").

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также правовой оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений в рамках рассмотрения настоящего дела. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "ЛИТБАТТЕРИ" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - ООО "ЛИТБАТТЕРИ" (истец) о том, что судебные расходы должны быть возложены на ответчика - ООО "Форт Бизнес Центр Лотос" (по мнению истца, судом не применены положения ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм процессуального права; отсутствие ответа на претензию со стороны ответчика само по себе не послужило основанием для возникновения спора, в связи с чем, ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неприменима к рассматриваемым отношениям.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17.02.2015 г. N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "ЛИТБАТТЕРИ", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу N А40-39433/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИТБАТТЕРИ"- без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Кольцова Н.Н. Бочарова