Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-15734/19 по делу N А40-262535/2018

г. Москва

2 октября 2019 г.

Дело N А40-262535/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.

судей: Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Писаревой Дарьи Владимировны - Атапин В.А. - дов. от 17.01.2018

в судебном заседании 25.09.2019 по рассмотрению кассационной жалобы Писаревой Дарьи Владимировны

на определение от 19.04.2019

Арбитражный суд города Москвы

вынесенное судьей Сафроновой А.А.,

на постановление от 18.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А., Комаровым А.А.

по рассмотрению заявления об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019 в отношении Писаревой Дарьи Владимировны (далее - Писарева Д.В., должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чудаков Николай Николаевич (далее - финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, исправлена допущенная в определении от 28.03.2019 опечатка в части указания месяца рождения должника, а именно: вместо "_17.02.1983_" указано правильно читать "_17.09.1983_".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Писарева Д.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы Писарева Д.В. ссылается на нарушение норм процессуального права, утверждая, что фактически арбитражным судом исправлены данные, установленные решением Зюзинского районного суда города Москвы, на котором основаны предъявленные заявителем к должнику требования.

По утверждению Писаревой Д.В. в имеющихся в материалах дела исполнительном листе, постановлении судебного пристава-исполнителя, публикации ООО "НДК" о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, а также договорах займа указана дата рождения "17.02.1983". Дата "17.09.1983" проставлена только в паспорте.

По мнению Писаревой Д.В., суд, исправив опечатку, ввел процедуру банкротства в отношении лица, задолженность которого не подтверждена.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Писаревой Д.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Финансовый управляющий, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Писаревой Д.В., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов.

Вопреки доводам кассатора, арбитражный суд, исправляя опечатку, не изменял установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, поскольку в решении Зюзинского районного суда города Москвы от 19.09.2017 по делу N 2-3389/17 дата рождения ответчика - Писаревой Д.В., не указана.

Указание как в исполнительном листе, выданном на основании данного судебном акте, таки в постановлении о возбуждении исполнительного производства на дату "19.02.1983" не подтверждает того, что спор был рассмотрен в отношении иного лица. Исполнительный лист не является судебными актами.

Арбитражный суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что при совпадении всех иных квалифицирующих признаков, в том числе паспортных данных, места рождения, даты и года рождения, ИНН, оснований для предположения о том, что неверное указание месяца рождения должника свидетельствует об ином физическом лице, не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу N А40-262535/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Я. Мысак Н.Н. Тарасов