|
01 октября 2019 г.
|
Дело N А41-40383/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.
при участии в заседании:
от ф/у Агапов Е.Д. лично паспорт
от Ремизовой И.А. -Савенков В.Н. по дов. от 27.07.18на два года
рассмотрев 24.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Ремизовой И.А.
на определение от 07.05.2019
Арбитражного суда Московской области
вынесенное судьей Трошиной Ю.В.,
на постановление от 03.07.2019
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,
по заявлению финансового управляющего Агапова Евгения Данииловича о
признании договора дарения земельного участка со строениями от 24 января 2016 года, заключенного между Ремизовой Ириной Анатольевной и Ремизовой Амирой Мохамедовной, недействительным и применении последствий недействительности сделки, при участии в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ремизовой Ирины Анатольевны,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018 по делу А41-40383/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Запад-Восток" (ОГРН 1057749739740) признано обоснованным, в отношении Ремизовой Ирины Анатольевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Финансовым управляющим утвержден Агапов Евгений Даниилович. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.10.2018.
Решением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2019 по делу N А41-40383/18 в отношении Ремизовой Ирины Анатольевны введена процедура банкротства - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Агапов Евгений Даниилович.
Публикация о введении в отношении должника процедуры произведена в газете "Коммерсантъ" от 19.01.2019.
Финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:
- признать недействительной сделку - договор дарения (дарственной) земельного участка со строениями от 24.01.2016, заключенный между Ремизовой Ириной Анатольевной и Ремизовой Амирой Мохамедовной;
- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Ремизовой Ирины Анатольевны следующих объектов недвижимости:
здание, адрес: Московская область, Одинцовский район, п. Дубки (гп Кубинка), тер. СНТ Дюны, уч. 9, кадастровый номер 50:20:0100801:219;
здание, адрес: Московская область, Одинцовский район, п. Дубки (гп Кубинка), тер. СНТ Дюны, уч. 9, кадастровый номер 50:20:0100801:218;
здание, адрес: Московская область, Одинцовский район, п. Дубки (гп Кубинка), тер. СНТ Дюны, уч. 9, кадастровый номер 50:20:0100801:217;
земельный участок, адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Дубки с/т Дюны, уч. 9, кадастровый номер 50:20:0100801:92;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать переход права собственности в отношении указанных объектов недвижимости с Ремизовой Амиры Мохамедовны в пользу Ремизовой Ирины Анатольевны;
- взыскать с Ремизовой Амиры Мохамедовны в пользу финансового управляющего должника Агапова Евгения Данииловича государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
Заявление подано в соответствии со статьями 61.1, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.19 Управление Росреестра по Московской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2019 года заявленные требования финансового управляющего должника были удовлетворены в полном объеме (л.д. 117 - 120).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.
В обосновании кассационной жалобы, заявитель ссылался на то, что причинение вреда имущественным правам кредитора не было доказано в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, на иных условиях, кроме как безвозмездных, невозможно было исполнить сделку.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить в силе принятые по делу судебные акты.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В заседании суда представитель Ремизовой И.А. поддержал доводы кассационной жалобы, финансовый управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения, в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, в ходе процедур банкротства финансовым управляющим установлено наличие у должника следующего имущества:
- здание, адрес: Московская область, Одинцовский район, п. Дубки (гп Кубинка), тер. СНТ Дюны, уч. 9, кадастровый номер 50:20:0100801:219;
- здание, адрес: Московская область, Одинцовский район, п. Дубки (гп Кубинка), тер. СНТ Дюны, уч. 9, кадастровый номер 50:20:0100801:218;
- здание, адрес: Московская область, Одинцовский район, п. Дубки (гп Кубинка), тер. СНТ Дюны, уч. 9, кадастровый номер 50:20:0100801:217;
- земельный участок, адрес: Московская область, Одинцовский район, д. Дубки с/т Дюны, уч. 9, кадастровый номер 50:20:0100801:92;
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости следует, что 03.02.2016 произведена государственная регистрация прекращения права должника на вышеуказанное недвижимое имущество.
Отчуждение произведено на основании договора дарения от 24.01.2016, заключенного между Ремизовой Ириной Анатольевной и Ремизовой Амирой Мохамедовной, по условиям которого, должник безвозмездно передал в собственность Ремизовой А.М. вышеуказанное недвижимое имущество.
Полагая, что договор дарения от 24.01.16 нарушает имущественные права кредиторов, поскольку заключен с заинтересованным лицом, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что договор дарения является недействительной сделкой, в результате ее заключения был причинен вред кредиторам должника, поскольку из собственности должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество, за счет которого могли быть погашены требования кредиторов. Кроме того, спорный договор заключен должником с заинтересованным по отношению к нему лицом безвозмездно.
Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными, по следующим мотивам.
Согласно п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
Пункт 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") применяется к совершенным с 01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктов 3 - 5 ст. 213.32 (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемая сделка заключена 24 января 2016 года.
Соответственно, оспариваемая финансовым управляющим сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, поскольку она была заключена с должником после 01 октября 2015 года.
Согласно части 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве а именно:
- сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Для установления цели причинения вреда имущественным правам кредиторов необходимо одновременное наличие двух условий: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (пункт 6 Постановления Пленума N 63).
В своем заявлении финансовый управляющий указал на наличие оснований для признания договора дарения недействительной сделкой по специальным основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ремизовой И.А. было возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года.
Спорная сделка заключена 24 января 2016 года, то есть в период подозрительности, установленный п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно открытым источникам кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости составляет 2 204 828,46 рублей.
По смыслу пункта 1 статьи 572 ГК РФ договор дарения является безвозмездной сделкой.
Согласно пункту 2 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
Следовательно, ввиду того, что в результате совершения сделки должник не получил какого-либо встречного предоставлении, после заключения оспариваемого договора стоимость и размер имущества, на которое кредиторы должника могли бы обратить взыскание, существенно уменьшился. Из владения должника выбыло имущество, которое могло быть включено в конкурсную массу.
Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
При этом в настоящий момент у должника отсутствует иное имущество подлежащие включению в конкурсную массу.
Таким образом, как верно установили суды, в результате отчуждения вышеуказанного имущества, должник стал отвечать признаку недостаточности имущества.
Судами также установлено, что из материалов дела усматривается, что должник в период с 13.09.2012 г. по 09.12.2015 г. осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО "Запад-Восток".
В период исполнения должником полномочий генерального директора, ей, в отсутствие правовых оснований, были сняты с банковского счета общества денежные средства на сумму 1 916 227,60 рублей.
Должник, будучи генеральным директором, знала (не могла не знать) о необходимости компенсации указанных убытков обществу.
Кроме того, 18.12.2015 ООО "Запад-Восток" направило должнику телеграмму с требованиями о возврате денежных средств и компенсации убытков.
Соответственно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник знала (не могла не знать) о необходимости возвратить денежные средства, которые были израсходованы должником в период осуществления полномочий генерального директора общества, в отсутствие первичных документов, подтверждающих обоснованность таких расходов.
Наличие указанной задолженности и факт причинения убытков общества подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2016 по делу N А40-144837/16.
Впоследствии ООО "Запад-Восток" обратилось с заявлением о признании должника банкротом, которое определением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2018 по делу N А41-40383/2018 было признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, а задолженность включена в реестр требований кредиторов.
Таким образом, как правомерно установили суды, Ремизова И.А., зная о наличии у нее обязанности по возмещению убытков, предприняла действия по отчуждению принадлежащего ей имущества.
В силу части 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.
По смыслу абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии являются родители, дети, дедушки, бабушки и внуки.
Оспариваемая сделка совершена
