Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-15737/17 по делу N А40-38330/2016

г. Москва

01 октября 2019 г.

Дело N А40-38330/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Михайловой Л.В., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Горчинского В.Э. - Мамедов З.Т. оглы по дов. от 21.06.2018

от финансового управляющего Баранова О.А. - Лейзерсон А.В. по дов. от 23.01.2019

рассмотрев 24.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Горчинского В.Э.

на определение от 04.06.2019

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Коршуновым П.Н.,

на постановление от 30.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Порывкиным П.А., Шведко О.И.,

об утверждении положения, порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в деле о банкротстве Горчинского В.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 19.12.2016 в отношении гражданина-должника Горчинского Владимира Эдуардовича введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Воронин Е.В.

Определением суда от 23.01.2018 Воронин Е.В. освобожден от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника Горчинского В.Э. утверждена Баранова О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019 Горчинская Л.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 04.06.2019 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества гражданина-должника Горчинского В.Э. в редакции финансового управляющего: лота N 2 - земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Юдинский со., д. Трубачевка, ул. Молодежная, уч. 23, кадастровый номер 50:20:007 02 11:0189, начальная цена лота N 2-8 554 755 руб. 00 коп.; лот N 3 - автомобиль ГАЗ-21, регистрационный номер К527ТВ 199. начальная цена лота N 3-99 000 руб. 00 коп., финансовому управляющему отказано во включении в положение о продаже имущества лота N 1 - четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. М. Тимошенко, 17, кор. 2, кв. 197.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, финансовый управляющий должника обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт.

В обосновании кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что судами не были в полном объёме исследованы обстоятельства дела, в части передачи спорного имущества должника его супруге по брачному договору, исключение имущества из конкурсной массы должника не способствует достижению интересов удовлетворения требований кредиторов в рамках настоящего дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель должника возражал против удовлетворения доводов кассационной жалобы. Представитель финансового управляющего поддержал кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в обжалуемой части, а кассационная жалоба - удовлетворению, в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, финансовый управляющий представил на утверждение в суд положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в составе трех лотов.

На основании произведенной оценки финансовым управляющим должника подготовлено утвержденное протоколом общего собрания кредиторов N 9 от 05.12.2018 положение о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества: лот N 1 - четырехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д. 17, к. 2, кв. 197, кадастровый номер 77:07:0003003:2157, начальная цена лота 45 484 325 руб. 15 коп.; лот N 2 - земельный участок, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Юдинский со., д. Трубачевка, ул. Молодежная, уч. 23, кадастровый номер 50:20:007 02 11:0189, начальная цена - 8 554 755 руб. 00 коп.; лот N 3 - автомобиль ГАЗ-21, регистрационный номер К527ТВ 199Ю, начальная цена - 99 000 руб.

Суды отказали в утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов имущества в части лота N 1, указав, что финансовым управляющим должника в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не подтверждено, что имущество должника, а именно четырехкомнатная квартира, по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д. 17, к. 2, кв. 197 принадлежит должнику.

Суд округа не может признать выводы судебных инстанций обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества 3 гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - 4 Постановление N 48) разъяснено, что в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). При этом супругу (бывшему супругу) гражданина - должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств) (пункт 8 Постановления N 48).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из системного толкования положений статьи 213.26 Закона о банкротстве и пунктов 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что включение в конкурсную массу должника общего имущества супругов и дальнейшая его реализация с последующей выплатой супругу должника причитающейся доли возможна только при наличии ясного и однозначного волеизъявления супруга должника, надлежащим образом извещенным о всех процессуальных действий как суда, так и финансового управляющего решающих вопросы, связанные с реализацией общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как следует из свидетельства о заключении брака, выданного городским бюро ЗАГС г. Бакал Челябинской области от 15.06.1987, Горчинский В.Э. и Горчинская Л.В. состоят в зарегистрированном браке с 25.04.1987, который в настоящего время расторгнут, что следует свидетельства о расторжении брака, выданного Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно которому с 18.08.2015 брак между супругами расторгнут.

Материалами дела установлено, что 30.06.2015 между Горчинским В.Э. и Горчинской Л.В. заключен брачный договор, согласно которому стороны определили, что все приобретенное ранее и приобретаемое имущество и имущественные права являются собственностью того, на чье имя зарегистрировано имущество.

16 июля 2015 года по совместному заявлению брак между Горчинским В.Э. и Горчинской Л.В расторгнут в органах ЗАГСА.

26 августа 2015 г. Горчинская Л.В. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москва к ответчику Горчинскому В.Э. о разделе совместно нажитого имущества на основании брачного договора от 30 июня 2015 года.

10 февраля 2016 года решением Кунцевского районного суда г. Москвы произведен раздел имущества супругов и передано в собственность Горчинской Л.В. следующее имущество:

- 4х - комнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. М. Тимошенко, д.17, к. 2 кв. 197, кадастровый номер 77:07:0003003:2157;

- земельный участок, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: Московская обл., Одинцовский район, д. Трубачевка, ул. Молодежная, уч. 23 (Кадастровый номер 50:20:007 02 11:0189);

- автомобиль ГАЗ - 21,

- два земельных участка и жилой дом площадью 95 кв.м. в республике Чехия.

Однако, апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-10230 от 20.04.2017 г., решение Кунцевского районного суда города Москвы по делу N 2-909/16 от 10.02.2016 г. отменено, в удовлетворении исковых требований Горчинской Л.В. к Горчинскому В.Э. отказано.

Также судами необоснованно отказано в утверждении положения по формальным основаниям.

Суды при утверждении Положения о продаже пришли к выводу, что финансовым управляющим не представлены правоустанавливающие документы на квартиру.

Финансовый управляющий при подаче заявление об утверждении Положения представил правоустанавливающие документы, а также актуальную выписку из Росреестра о правообладателе четырехкомнатной квартиры, ее площади, кадастровой стоимости, и адресной части.

Кроме того, финансовый управляющий в лоте номер N 1 указала начальную продажную стоимость квартиры, исходя из кадастровый стоимости, как и другие лоты.

Отказ в признании указанных доказательств надлежащими судебными инстанциями не был мотивирован в полном объёме, в том числе, судами не были указаны мотивы принятия оценки, установленной, исходя из кадастровой стоимости подлежащих реализации объектов, относительно иных лотов, и отказа в таком принятии относительно спорной четырехкомнатной квартиры.

Кроме того, при вынесении обжалуемых судебных актов, судебными инстанциями, необоснованно не были приняты во внимание положения Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

В частности, в силу п. 7 указанного постановления, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Также в соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ). Заявления о признании недействительными соглашений супругов о разделе их общего имущества по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами не была дана надлежащая оценка обстоятельствам отмены судебного акта о разделе общего имущества супругов апелляционным определением Московского городского суда по делу N 33-10230 от 20.04.2017.

С учётом указанного судебного акта, судами не была дана надлежащая оценка режиму собственности, распространяющемуся на спорную четырёхкомнатную квартиру.

При этом, суд округа учитывает, что на момент рассмотрения кассационной жалобы вступивший в законную силу судебный акт, которым спорная четырёхкомнатная квартира была признана бы единственным жильём должника и исключена из имущества, подлежащего реализации, также отсутствует.

При таких обстоятельствах, выводы о невозможности включения спорной четырёхкомнатной квартиры в имущественную массу, подлежащую реализация на торгах, преждевременны.

Поскольку установление новых обстоятельств дела выходит за пределы компетенции суда округа, настоящий обособленный спор подлежит направлению в обжалуемой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", а также определить режим собственности спорной четырёхкомнатной квартиры, с учётом того, что на момент рассмотрения кассационной жалобы, отсутствует судебный акт о разделе имущества супругов в отношении спорного объекта и вступивший в законную силу судебный акт о признании спорной 4-х комнатной квартиры единственным жильем должника.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения кассационной жалобы должника и отмены обжалуемых судебных актов и направлении обособленного спора на новое рассмотрение в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, по делу N А40-38330/2016 отменить в обжалуемой части, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Л.В. Михайлова Е.Н. Короткова