Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-24256/18 по делу N А40-128579/2018

г. Москва

1 октября 2019 г.

Дело N А40-128579/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от АО "Райффайзенбанк" - Коньков Н.А. по дов. от 16.01.2019

от Аликберовой Л.В. - лично, паспорт, Мацкевич Т.Г. по дов. от 14.02.2019

рассмотрев 26.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Аликберовой Л.В.

на решение от 18.04.2019

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Коршуновым П.Н.,

на постановление от 02.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

о признании гражданина - должником Аликберову Лилию Вилькимовну (ИНН 771813866401) несостоятельным (банкротом),

введении в отношении Аликберовой Лилии Вилькимовны процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, утверждении финансовым управляющим должника Аликберовой Лилии Вилькимовны - Муравьевой Татьяны Дмитриевны (ИНН 521475563780), члена СРО АУ "Лига", установив вознаграждение в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 в отношении гражданина-должника Аликберовой Лилии введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Муравьева Т.Д.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 143 от 11.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 суд признал гражданина - должником Аликберову Лилию Вилькимовну несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении Аликберовой Лилии Вилькимовны процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утвердил финансовым управляющим должника Аликберовой Лилии Вилькимовны - Муравьеву Татьяну Дмитриевну (ИНН 521475563780), члена СРО АУ "Лига", установив вознаграждение в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Аликберова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, суды исходили из того, что на момент рассмотрения дела по существу доказательств погашения должником задолженности не представлено, а также не представлено доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, достаточного для полного погашения кредиторской задолженности, в связи с чем, неплатежеспособность должника презюмируется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, должником, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Из п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе реструктуризации долгов гражданина кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с п. 6 ст. 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: - гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; - гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; - гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; - план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Статьей 213.16 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Одобрение плана реструктуризации долгов возможно только в результате свободного волеизъявления собрания кредиторов, которое в рассматриваемом случае такого решения не приняло.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: - гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; - собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; - арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; - производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; - в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует и судами установлено, что финансовым управляющим 07.12.2018 проведено первое собрание кредиторов должника. На момент проведения собрания установлены требования кредиторов в размере 70 401 561,96 руб. Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества. Вопрос о кандидатуре финансового управляющего решен.

Финансовым управляющим должника было заявлено соответствующее ходатайство.

Судами также установлено, что у должника имеется недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, учитывая непредставление гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, отсутствие сведений о доходах, суды пришли к правомерному выводу о необходимости признания Аликберовой Лилии Вилькимовны банкротом и введении в отношении него процедуры реализации его имущества.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Материалы дела содержат информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Муравьевой Т.Д. (ИНН 521475563780) требованиям Федерального закона.

Суды пришли к правомерному выводу об отказе в прекращении производства по делу, в связи с отсутствием оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Так, в соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения; признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В ходе судебного заседания в суде первой инстанции, должник подтвердил то, что платёжеспособность должника не восстановлена, задолженность перед кредиторами не погашена; мировое соглашение с кредиторами не заключено, план реструктуризации задолженности не утвержден.

Также судами установлено, что в ходе процедуры реструктуризации задолженности требования заявителя, послужившие основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, не признаны необоснованными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 г. заявление АО "Райффайзенбанк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Аликберовой Лилии Вилькимовны признано обоснованным; в отношении гражданина-должника Аликберовой Лилии Вилькимовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование АО "Райффайзенбанк" в размере 70 384 839 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом имущества должника; финансовым управляющим должника утверждена Муравьева Т.Д.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 г. указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2019 г. Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 г. по делу N А40-128579/2018 оставлено без изменения.

Судами отмечено, что в качестве доказательства наличия задолженности кредитором представлен исполнительный лист, выданный Мещанским районным судом Москвы на основании вступившего в законную силу решения указанного суда от 21.06.2017 г.

Сведения об отказе всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом в материалах дела отсутствуют.

Также не установлено отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, поскольку финансирование процедуры банкротства осуществляется в порядке п. 4 ст. 213.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказа кредитора от финансирования не заявлено.

По своей сути, основания, заявленные представителем должника в обоснование требования о прекращении производства по делу, направлены на пересмотр судом вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу на основании п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Суды, установив наличие не исполненных должником денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, в течение трех месяцев, при этом размер задолженности превышает 500 000 руб., пришли к обоснованному выводу о наличии у него признаков неплатежеспособности.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Суды правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, по делу N А40-128579/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Л. Зенькова Д.В. Каменецкий