Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф05-11338/18 по делу N А40-175393/2017

город Москва

26 сентября 2019 г.

Дело N А40-175393/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании:

от Грибкова С.Ф. - не явился, извещен

от финансового управляющего Воробьевой А.С. - лично, паспорт, Егорова А.В. -

дов. от 12.03.2019

рассмотрев 25 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Грибкова Сергея Федоровича,

на определение от 06 августа 2019 года о возвращении апелляционной жалобы

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Назаровой С.А.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина

Артемьевой Тины Аркадьевны

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 принято к производству заявление ПАО "Сбербанк России" о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Артемьевой Тины Аркадьевны, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна.

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017 N 215.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 в отношении Артемьевой Тины Аркадьевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Воробьева Анна Сергеевна.

Артемьева Т.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании представленной ПАО "Сбербанк России" оценки рыночной стоимости квартиры недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019, отказано в удовлетворении заявления должника о признании оценки квартиры недействительной.

Не согласившись с вынесенным решением, Грибков С.Ф. 24.07.2019 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 апелляционная жалоба возвращена Грибкову С.Ф.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, Грибков С.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что 23.05.2019 Грибков С.Ф. предоставил Арбитражному суду города Москвы справку N 1291 из нотариальной конторы об открытии наследственного дела о том, что Грибков С.Ф. является законным наследником Артемьевой Т.А.; 29.07.2019 копия наследственного дела была получена Арбитражным судом города Москвы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19 сентября 2019 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 25 сентября 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Грибков С.Ф. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Финансовый управляющий Воробьева А.С. в отношении удовлетворения кассационной жалобы не возражала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав финансового управляющего Воробьеву А.С., проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа.

Согласно нормам п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, нотариус по месту открытия наследства является лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нормами ст. 34 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу которых относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как установил апелляционный суд, апелляционная жалоба подписана Грибковым С.Ф. как поручителем по договору и лицом, вступающим в наследство Артемьевой Т.А.

Между тем, как установил апелляционный суд, Грибковым С.Ф. при обращении с апелляционной жалобой, каких-либо документов в подтверждение статуса лица, осуществляющего в порядке п. 3 ст. 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина, не представлено.

Кроме того, апелляционный суд обоснованно отметил, что, учитывая дату смерти Артемьевой Тины Аркадьевны (16.03.2019), срок принятия наследства, установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент подачи апелляционной жалобы не истек.

Как указал апелляционный суд, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2019 по настоящему делу в деле о банкротстве Артемьевой Т.А. применены правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к участию в деле в качестве лица, участвующего в процессе по делу о банкротстве должника, привлечен нотариус Хохлов И.А.

Апелляционный суд не усмотрел, что судебный акт принят о правах и обязанностях Грибкова С.Ф. При этом, сам податель апелляционной жалобы на данное обстоятельство не ссылался.

Оценив доводы заявителя в совокупности с содержанием обжалуемых судебных актов, суд апелляционной инстанции установил, что лицом, участвующим в деле о банкротстве, Грибков С.Ф. не является и решение суда первой инстанции не возлагает на Грибкова С.Ф. каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, апелляционный суд обоснованно и правомерно возвратил апелляционную жалобу, в связи с отсутствием у Грибкова С.Ф. права на обжалование судебного акта.

Суд кассационной инстанции учитывает, что законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2019 проверена судом апелляционной инстанции в полном объеме по апелляционной жалобе Артемьевой Т.А.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по делу N А40-175393/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов Л.В. Михайлова