Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф05-22567/19 по делу N А40-79641/2019

город Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-79641/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Терновой О.О. по дов. от 20.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 21 июня 2019 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

постановление от 10 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-79641/2019,

по заявлению ООО "СЭЙЛНИКС МЕНЕДЖМЕНТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СНЭЙЛНИКС МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2019 г. по делу N 344/06/2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года заявленные требования удовлетворены, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности и пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители ООО "СЭЙЛНИКС МЕНЕДЖМЕНТ" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением от 12.02.2019 г. по делу N 344/06/2018, на основании протокола об административном правонарушении от 15.05.2018 N 381, ООО "СНЭЙЛНИКС МЕНЕДЖМЕНТ", как управляющая организация ООО "Компании "Кортэкс", привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 700 000 руб. Диспозицией названной нормы права является использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в здании с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Научный, д. 14А, стр. 4, часть помещений площадью 482,8 кв. м находится в собственности ООО "Компания "Кортэкс" и используются для размещения офисов.

Земельный участок площадью 19 968 кв. м с кадастровым N 77:06:0004011:121 (далее - земельный участок), предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений института, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако, фактически данный земельный участок используется с нарушением целевого назначения, а именно для размещения офисов.

Из содержания акта административного обследования объекта земельных отношений от 28.04.2018 г. N 78 следует, что проводилось административное обследование объекта земельных отношений.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого ООО "СНЭЙЛНИКС МЕНЕДЖМЕНТ" привлечено к ответственности, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Как обоснованно указано судами, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, который Управлением пропущен с учетом выявления правонарушения 28.04.2018. Оспариваемое постановление административного органа принято 12.02.2019, т.е. за пределами срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Правовая позиция по вопросу исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изложена в определении ВС РФ от 26.09.2017 N 307-АД17-6188.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А40-79641/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко