Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф05-18166/19 по делу N А40-113112/2019

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-113112/19

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Местной религиозной организации евангельских христиан "Евроазиатский миссионерский центр" на решение от 05.07.2019 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22.08.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Местной религиозной организации евангельских христиан "Евроазиатский миссионерский центр"

к ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация евангельских христиан "Евроазиатский миссионерский центр" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере 145 728 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просил оставить принятые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что Местная религиозная организация евангельских христиан "Евроазиатский миссионерский центр" являлась ответчиком в административном деле N 2а-343/2018 (2а-9318/2017) Советского районного суда г. Казани.

Определением Советского районного суда г. Казани от 08.12.2017 по административному делу назначена комплексная психо-лингво-религиоведческая судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации.

Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика по делу N 2а-343/2018 (2а-9318/2017) Советского районного суда г. Казани.

В соответствии с определением суда от 08.12.2017 Местной религиозной организацией евангельских христиан "Евроазиатский миссионерский центр" по счету N 0000-000058 от 06.02.2018 оплачена стоимость проведения экспертизы в размере 291.456 руб., что подтверждается платежным поручением N 40 от 21.02.2018.

Советский районный суд г. Казани определением от 12.02.2018 на основании ходатайства ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации о включении в состав комиссии эксперта-религиоведа, не работающего в учреждении, поскольку его специальные знания необходимы для дачи заключения, разрешил экспертному учреждению привлечь к производству экспертизы данного специалиста и иных специалистов, не входящих в штат ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации, которые необходимы для дачи заключения по административному делу N 2а-9318/2017.

В мае 2018 Местная религиозная организация евангельских христиан "Евроазиатский миссионерский центр" обратилась в ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации с целью уточнения поступления денежных средств в размере 291.456 руб. на расчетный счет экспертного учреждения.

Представитель экспертного учреждения сообщил, что денежные средства в размере 291.456 руб. получены, однако требуется оплата услуг привлеченного специалиста в размере 279.312 руб.

Истец указывает, что иного счета, кроме ранее оплаченного за проведение

комплексной психо-лингво-религиоведческой судебной экспертизы N 0000-000058 от 06.02.2018 на сумму 291.456 руб. в адрес религиозной организации из Советского районного суда г. Казани не поступало.

В определении суда от 12.02.2018 года о привлечении внештатного эксперта-религиоведа вопросы по оплате услуг привлеченного эксперта и возложении обязанности по их оплате на ответчика судом не разрешались. О необходимости несения дополнительных расходов по оплате привлеченного эксперта-религиоведа ответчику известно не было.

Определением от 16.07.2018 Советским районным судом г. Казани удовлетворено ходатайство истца - заместителя прокурора Республики Татарстан - об отводе эксперта-религиоведа.

Поскольку иных специалистов в ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации не имеется, суд посчитал необходимым проведение экспертизы поручить иному экспертному учреждению.

Указанным определением от 16.07.2018 Советский районный суд г. Казани

поручил проведение экспертизы экспертам Некоммерческого партнерства "Южный экспертный центр".

Согласно счету на оплату N 169 от 13.11.2018 стоимость производства комплексной психолого-лингвистико-религиоведческой экспертизы по материалам административного дела N 2а-343/2018 в полном объеме составила 48.000 руб.

Местная религиозная организация евангельских христиан "Евроазиатский миссионерский центр" письмом исх. N 85а от 20.07.2018, письмом исх. N 86 от 23.08.2018, обратилось к ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации с просьбой возвратить оплаченную сумму в размере 291.456 руб. за комплексную психо-лингво-религиоведческую судебную экспертизу, которая так и не была выполнена.

Экспертное учреждение письмом исх. N 13-6109 от 14.09.2018 сообщило, что после оплаты указанной экспертизы экспертами частично проведено исследование текста книги. Таким образом, фактически экспертами затрачено 120 часов рабочего времени. В соответствии с приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 27.03.2018 N 69/1-1 стоимость одного эксперто-часа в учреждении составляет 1 214,40 руб., в связи с чем стоимость фактически проведенных работ составляет 145 728 руб.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности истцом возникновения на стороне ответчика указанного неосновательного обогащения.

Судами установлено, что на основании определения Советского районного суда г. Казани по административному делу N 2а-343/2018 по ходатайству истца назначена судебная комплексная психо-лингво-религиоведческая судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции Российской Федерации.

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в адрес указанного суда после поступления материалов для производства экспертизы 07.02.2018 направлено сообщение, согласно которому, учитывая объем исследуемых материалов и поставленных вопросов, стоимость производства экспертизы экспертами нашего учреждения составляет 291.456 руб.

Возражений в суд, рассматривающий данное административное дело по существу со стороны истца по вопросу несогласия со сроками или стоимостью экспертизы не поступало.

14.05.2018 в Советский районный суд Республики Татарстан экспертным учреждением направлено уведомление о необходимости внесения денежных средств за работу привлеченного по ходатайству нашего учреждения эксперта-религиоведа Е.С. Элбакян.

Религиоведческая экспертиза по данному делу не проводилась ввиду того, что средства, гарантирующие право эксперта на вознаграждение, не поступили ни на счет управления (отдела) Судебного департамента Республики Татарстан в соответствии со ст. 109 КАС, ни на счет эксперта, не работающего в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

По существу данного письма речь шла только о религиоведческой экспертизе в составе комплексной психолого-лингво-религиоведческой экспертизы.

При этом после получения письма из суда от 28.05.2018 о необходимости проведения экспертизы без включения специалистов, не работающих в учреждении, начата аналитическая часть психолого-лингвистического исследования объекта исследования.

В соответствии с определением Советского районного суда Республики Татарстан от 08.06.2018, поступившим в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 18.06.2018, материалы дела и объект экспертизы возвращены в суд. При этом суду также 19.06.2018 сообщалось, что в связи с тем, что на момент поступления указанного определения суда отвод ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России как экспертной организации не заявлен, психолого-лингвистическая экспертиза, проводимая штатными экспертами РФЦСЭ, была приостановлена, выражена готовность завершить ее в сжатые сроки.

Таким образом, экспертами учреждения (лингвистом и психологом) после производства оплаты на расчетный счет ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России ввиду отсутствия препятствий для начала производства экспертизы в части психолого-лингвистического исследования проведено исследование объекта в части подготовительного исследования и первого этапа аналитического исследования. В частности, экспертами проведены следующие работы в соответствии с методикой судебной психолого-лингвистической экспертизы по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму (РФЦСЭ, 2014), потребовавшие следующих временных затрат (из расчета работы одного эксперта): подготовительная стадия исследования (включает ознакомление с определением суда о назначении экспертизы, материалами дела, определение вида задач и их конкретизация, ознакомление с объектом и сведениями из материалов дела, осмотр подлежащего исследованию объекта, оценка его относимости и пригодности для диагностического исследования, техническая подготовка объекта к исследованию, предварительное исследование и оценка, выдвижение версии относительно диагностируемого факта, решение вопроса о достаточности исходных данных для полного и всестороннего исследования и решения поставленных задач, составление плана исследования, описание объекта - всего 2 часа); первый этап аналитического исследования (чтение текста книги (176 стр.) и первичный анализ содержания) - 40 часов, описание структуры и основного содержания книги с элементами тематического анализа - 18 часов).

Учитывая, что работу осуществляли два эксперта разной специальности (эксперт лингвист и эксперт психолог), фактически экспертами было затрачено 120 часов рабочего времени, что в соответствии с приказом ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 22.12.2017 N 270/1-1 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз" составляет 145.728 руб.

Данная информация доведена до сведения истца в письме от 14.09.2018.

При этом также сообщено о том, что в случае необходимости, на основании соответствующего запроса суда, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России готов предоставить отчет о проделанной работе.

Суды указали, что вопрос стоимости экспертизы, порядка ее оплаты и уменьшения, сроков выполнения, возврат сторонам неизрасходованных денежных сумму находится в исключительной компетенции суда, ее назначившей и в конкретном случае должен и решаться только в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, истец с ходатайством о несогласии со стоимостью выполненных работ по производству экспертизы с целью их уменьшения или требованием о возврате неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов в суд, назначивший судебную экспертизу, не обращался.

Доводы истца являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и, по изложенным судами мотивам, признаны несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А40-113112/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин