Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф05-22888/19 по делу N А40-19951/2019

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-19951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Котельникова О.И. - директор, решение от 28.03.2015, Кушниренко К.С. - доверенность от 27.03.2019,

от ответчика: Манжукова М.А. - доверенность от 01.03.2019,

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Ассоциации по управлению и эксплуатации недвижимого имущества "Лесной ключ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года

по иску Ассоциации по управлению и эксплуатации недвижимого имущества "Лесной ключ"

к ответчику Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания"

о признании проверки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по управлению и эксплуатации недвижимого имущества "Лесной ключ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ответчик) о признании недействительными: проверки, проведенной ПАО "МОЭСК", оформленной актом от 08 ноября 2018 года, и акта N 002860/Т-НМУЭ-Ю от 16 ноября 2018 года о неучтенном потреблении электрической энергии (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятое постановление отменить; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 декабря 2008 года между истцом (абонент) и АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) заключен договор энергоснабжения.

В соответствии с договором, МЭС осуществляет продажу истцу электроэнергии и регулирует отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, оказания которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Судами установлено, что 08 ноября 2018 года сотрудниками ответчика проведена инструментальная проверка узла учета электроэнергии, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Вороновское, территории ИЖС "Лесной ключ". В результате проверки ответчик выявил факт неучтенного потребления истцом электроэнергии в виде неисправности измерительного комплекса, выразившегося в отсутствие тока по фазе "С" в цепях учета. Потребитель имел возможность установить факт неисправности измерительного комплекса визуально, о чем 16 ноября 2018 года составлен акт 002860/Т-НМУЭ.

Впоследствии, 26 ноября 2018 года, ответчик, совместно с работниками АО "Мосэнергосбыт", провел повторную проверку, в ходе которой неисправность подтверждена.

По результатам проведенной проверки истцом произведен расчет стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому стоимость бездоговорного потребления за период с 01 по 30 ноября 2018 года составила 950 081 руб. 91 коп..

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что действия ответчика по составлению акта N 002860/Т-НМУЭ-Ю от 16 ноября 2018 года являются незаконными, сведения, содержащиеся в акте, не соответствуют действительности, сумма долга не определена окончательно.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на избрание истцом ненадлежащего способа защиты. Судом правильно указано на то, что выбранный истцом способ защиты не может повлечь восстановление нарушенного права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Апелляционная инстанция правильно определила спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по делу N А40-19951/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников