Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф05-21772/19 по делу N А40-149701/2019

город Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-149701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Яшкин А.В. по дов. от 13.11.19;

от ответчика: Коростелева Е.В. по дов. от 04.10.19; Большаков И.А. по дов. от 14.01.19;

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы"

на решение от 29 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 18 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.,

по делу N А40-149701/2019,

по заявлению ФГБУ "Канал имени Москвы"

к Центральному управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении N 13/19 от 27.05.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением от 29 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГБУ "Канал имени Москвы" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций. Письменный отзыв представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из фактических обстоятельств по делу, начальником отдела надзора за портовыми и судоходными гидротехническими сооружениями Центрального УГРН Ространснадзора Большаковым Игорем Алексеевичем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 N 13/19 о привлечении ФГБУ "Канал имени Москвы" к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа - 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению от 27.05.2019 N 13/19 Учреждение не исполнило предписание ЦУГРН Ространснадзора от 18.03.2019 N 04/19 - СГТС выданному для устранения нарушений при эксплуатации Гидроузла N 7, а именно ст. ст. 8, 9, 19 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", п. 2 Постановление Правительства РФ от 27.02.1999 N 237 "Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо от права собственности на которое собственник отказался", п. п. 8.2, 8.11, 20.13, 22.8, 22.9, 30.6, 30.7 Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений, утвержденных приказом Минречфлота от 24.07.1978.

Полагая, что указанное Постановление является неправомерным, ФГБУ "Канал имени Москвы" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суды установили и что следует из материалов дела, основанием для вынесения постановления от 27.05.2019 N 13/19 послужили результаты проверки, материалы проверки от 21.05.2019 в том числе акт проверки юридического лица от 21.05.2019 N 08/19-ГТС, протокол об административном правонарушении от 23.05.2019 N 10/19.

Согласно материалам дела, 18.03.2019 административным органом была проведена внеплановая документарная проверка, целями и задачами которой являлось предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также проверки соблюдения требований федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", проверки сведений, указанных в обращении от 20.02.2019 N 8.18-278 Управления государственного морского и речного надзора.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения представленных ФГБУ "Канал имени Москвы" документов, подтверждающих соблюдение требований Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", проверки информации о нарушениях, указанных в обращении от 20.02.2019 N 8.18-278 Управления государственного морского и речного надзора, был выявлен ряд нарушений Федерального закона N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений.

Согласно материалам дела, о выявленных нарушениях и мероприятиях, подлежащих устранению ФГБУ "Канал имени Москвы" было выдано предписание от 18.03.2019 N 04/19-СГТС об устранении выявленных нарушений, срок исполнения предписаний до 24.04.2019, согласован с представителями ФГБУ "Канал имени Москвы" присутствующими при проведении проверки.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 была проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки от 21.05.2019 N 08/19-ГТС), согласно распоряжения начальника Центрального управления государственного речного надзора Яшкина Александра Вячеславовича от 13.05.2019 N 76-р, Центральным управлением государственного речного надзора, целями и задачами которой являлось проверка исполнения ФГБУ "Канал имени Москвы" ранее выданного предписания от 18.03.2019 N 04/19-СГТС об устранении выявленных нарушений.

Административным органом по результатам рассмотрения представленных ФГБУ "Канал имени Москвы" документов, по факту исполнения ранее выданного предписания от 18.03.2019 N 04/19-СГТС, были выявлены нарушения, а именно требования предписания не выполнены в установленный срок.

Невыполнение указанных в предписании требований подтверждается актом проверки от 21.05.2019. В ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия были выявлены нарушения в отношении гидроузла N 7 в составе: шлюз N 7, плотина N 29 (Химкинская) с донным водоспуском N 68, аварийные ворота N 105 административным органом установлено, что на Гидроузел N 7 имеется разрешение на эксплуатацию судоходного гидротехнического сооружения от 03.02.2015 Р. N 01-15, срок действия разрешения до 03.02.2019. Имеется декларация безопасности Гидроузла N 7 от 03.02.2015 N ДБ-01-15 сроком действия до 03.02.2019. ФГБУ "Канал имени Москвы" проведено преддекларационное обследование Гидроузла N 7 на основании Распоряжения Росморречфлота от 26.03.2018 N ВО-74-р о создании Комиссии по проведению преддекларационного обследования гидроузла N 7 ФГБУ "Канал имени Москвы" о чем составлен Акт от 17.04.2018 с приложенным к акту особым мнением от 09.04.2018 ФГБУ "Канал имени Москвы" ведет эксплуатацию Гидроузла N 7.

Административным органом установлено, что эксплуатация гидротехнических сооружений гидроузла N 7 ФГБУ "Канал имени Москвы" ведется с нарушением Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

Также согласно материалам дела, исследованными судами следует, что Обществом нарушен пункт 2 "Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался", в соответствии с которым административным органом установлено, что эксплуатация гидротехнического сооружения может осуществляться собственником этого сооружения и (или) эксплуатирующей организацией только при наличии разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, выданного органом, на который возложено осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (Ространснадзор).

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что на Гидроузел N 7 имеется разрешение на эксплуатацию судоходного гидротехнического сооружения от 03.02.2015 Рег. N 01-15, срок действия разрешения истек 03.02.2019, в связи с чем ФГБУ "Канал имени Москвы" для дальнейшей безопасной эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла N 7, необходимо получить действующее разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений гидроузла N 7, в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что Обществом нарушены требований действующего законодательства РФ, а именно: ст. 8, ст. 9, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", а вместе с ним п. п. 30.6; 30.7; 20.13; 8.2; 8.11; 22.8; 22.9 "Правил технической эксплуатации судоходных гидротехнических сооружений", утвержденных Приказом Минречфлота от 24.07.1978; пункта 2 "Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 N 237, невыполнение указанных требований подтверждается актом проверки от 21.05.2019 N 08/19-ГТС.

По результатам проверки на основании акта проверки выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 10/19-СГТС от 21.05.2019, срок исполнения предписания 31.06.2019, согласован с представителями ФГБУ "Канал имени Москвы" присутствующими при проведении проверки.

Суды установили, что согласно материалам дела, административным органом установлено, что требования предписания от 18.03.2019 N 04/19-СГТС Обществом не выполнены, 21.05.2019 в 17.00 по МСК выдано извещение о составление протокола в отношении юридического лица по части 11 ст. 19.5 КоАП РФ, 23.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФГБУ "Канал имени Москвы", выдано извещение о вынесении постановления. 27.05.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 27.05.2019 N 13/19 в том, что ФГБУ "Канал имени Москвы" совершило административное правонарушение, а именно: невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судами правомерно установлен факт нарушения ФГБУ "Канал имени Москвы" требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством Российской Федерации, административная ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу ФГБУ "Канал имени Москвы" назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах судами верно установлено наличие события правонарушения и факта его совершения обществом, суды правильно пришли к выводу, что вина предприятия в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; при этом не представлено доказательств невозможности выполнения нарушенных правил и норм в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным органом было доказано наличие в действиях предприятия состава вмененного ему правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 судами не установлено.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2019 года по делу N А40-149701/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов