Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2019 г. N Ф05-19754/19 по делу N А40-276643/2018

г. Москва

23 декабря 2019 г.

Дело N А40-276643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лепаловская С.Г. - доверенность от 01.11.2019,

от ответчика: Виноградов А.Б. - доверенность от 01.07.2019,

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГБУ "СКК "ПОДМОСКОВЬЕ" МО РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года

по иску АО "ГУ ЖКХ"

к ФГБУ "СКК "ПОДМОСКОВЬЕ" МО РФ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГУ ЖКХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "СКК "ПОДМОСКОВЬЕ" МО РФ (далее - ответчик) о взыскании 13 021 116 руб. 66 коп. задолженности, 693 869 руб. 32 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 30 января 2019 года по день фактической оплаты долга, рассчитанной на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

По результату рассмотрения ходатайства истца о приобщении в материалы дела отзыва на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления ответчику, судебная коллегия определила: ходатайство удовлетворить, отзыв приобщить в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключены контракты на теплоснабжение N 94-01-329 от 07 сентября 2016 года, N 94-01-571 и N 94-01-223/СКК-146/15 от 25 февраля 2016 года.

В соответствии с пунктами 1.1 контрактов, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.1. контрактов, оплата за фактически потребленную тепловую энергию, производится на основании представленных истцом счета, счета-фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что за периоды: январь 2016 года, февраль - май (включительно) 2016 года, октябрь 2016 года, ноябрь -декабрь 2016 года, поставленная тепловая энергия ответчиком не оплачена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 13 021 116 руб. 66 коп. На сумму задолженности истцом начислена 693 869 руб. 32 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 30 января 2019 года по день фактической оплаты долга, рассчитанную на сумму задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении иска. При этом суды обоснованно исходили из установленного факта поставки и принятия ответчиком тепловой энергии, а также отсутствия со стороны ответчика доказательств ее оплаты. Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты поставленной тепловой энергии, истцом начислена неустойка. Судами также указано, что требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, с учетом установленного факта направления ответчику платежных документов; расчет выполнен арифметически и методологически верно, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрено.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 года по делу N А40-276643/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина