Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-22668/19 по делу N А40-64909/2019

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-64909/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "МОСКАПСТРОЙ" - Никитина А.О. по доверенности от 25 декабря 2018 года N МКС /18-О-8762,

от ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещён,

от третьего лица: Департамента государственного имущества города Москвы - Проничкина Ю.В. по доверенности от 30 октября 2018 года N 33-Д-755/19,

рассмотрев 17 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 13 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "МОСКАПСТРОЙ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договоров аренды земельных участков, обязании осуществить государственную регистрацию,

третье лицо: Департамент государственного имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСКАПСТРОЙ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление) от 19.02.2019 исх.N 77/007/227/2018-5693,5694 об отказе в государственной регистрации договоров аренды земельных участков, возложение на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности осуществить государственную регистрацию договоров аренды.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Департамент государственного имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заявителя и третьего лица возражали относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебного акта. Представленный от заявителя отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей заявителя и третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно статье 8.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", предоставление земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, в аренду без проведения торгов допускается для размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов при условии, что размещение указанных объектов, реализация указанных инвестиционных проектов направлены на достижение показателей, предусмотренных государственными программами города Москвы.

Порядок предоставления земельных участков в рамках реализации масштабных инвестиционных проектов утвержден распоряжением Мэра г. Москвы от 17.06.2015 N 480-РМ "О порядке подтверждения соответствия размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов", в соответствии с которым предусмотрено предоставление земельных участков для целей строительства в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта на основании соответствующего решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК) при наличии заключения профильного органа исполнительной власти о критериях и количественных показателях, которые должны быть достигнуты после завершения строительства объекта на земельном участке, а также о государственных программах, которыми предусмотрены данные показатели.

Как установлено судами, заявитель выполняет функции Технического заказчика по проектированию и строительству магазина и торгово-общественного центра, расположенных по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, квартал 5-6, корп. 5,7 на основании постановления Правительства города Москвы от 19.11.2002 N 957-ПП "О мерах по выводу, реорганизации и ликвидации промышленных предприятий и организаций, а также ликвидации гаражей, расположенных на территории кварталов 5-6 по Мичуринскому проспекту, района Раменки, для последующей застройки освобождаемой территории", инвестиционного контракта от 18.01.2005 N 13-084518-5701-0081-00001-05 и договора N 204-ИС от 13.07.2004.

На заседании ГЗК (протокол от 24.08.2017 N 25, пункт 55) принято решение о предоставлении в аренду заявителю двух земельных участков площадью 0,4315 га по адресу: Мичуринский проспект, кв. 5-6, корп. 5 (кадастровый N 77:07:0013003:23090) и площадью 0,2133 га по адресу: Мичуринский проспект, кв. 5-6, корп. 7 (кадастровый N 77:07:0013003:23089) для строительства магазина и торгово-общественного центра сроком на 6 лет без проведения торгов в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Департаментом торговли и услуг города Москвы подготовлено заключение от 20.03.2017 N 01-2563/7 о соответствии инвестиционного проекта строительства магазина и торгово-общественного центра направленности на достижение показателей, предусмотренных подпрограммой "Обеспечение эффективности и качества потребительских услуг для населения" Государственной программы города Москвы "Экономическое развитие и инвестиционная привлекательность города Москвы на 2012-2018 гг.", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 11.10.2011 N 477-ПП.

Во исполнение указанного решения ГЗК, с учетом заключения профильного департамента, обществом с Департаментом городского имущества города Москвы (далее - департамент) заключен договор аренды от 29.10.2018 N И-07-001664 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:23090, по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, кв. 5-6, корп. 5, договор аренды от 29.10.2018 N И-07-001664 на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:23089 по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, кв. 5-6, корп. 7 (далее - договоры аренды), сроком на шесть лет для целей проектирования и строительства объектов.

Указанные документы были представлены заявителем на государственную регистрацию договора аренды с заявлением от 02.11.2018 N 77/007/227/2018-5693,5694.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19.02.2019 исх.N 77/007/227/2018-5693,5694 в государственной регистрации договора было отказано.

Решение мотивировано тем, что в Управление для целей осуществления правовой экспертизы не была представлена доверенность от 27.12.2017 N 1-125, а также договоры аренды подписаны в нарушение порядка, установленного Распоряжением Мэра Москвы от 17.06.2015 N 480-РМ "О порядке подтверждения соответствия размещаемых объектов и реализуемых инвестиционных проектов критериям объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, реализации масштабных инвестиционных проектов".

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке. В статьях 18, 21 Закона N 218-ФЗ определены требования к заявлению о государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции установил, что обращениями заявителя в адрес Управления N МКС/18-0-7305 от 26.11.2018 и N ДГИ-И-88678/18 от 10.12.2018 были устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации: разъяснены обстоятельства подписания договоров аренды, а также представлены доверенности от 23.01.2017 N МКС/17-0-175 и от 27.12.2017 N 1-125. При этом, отказывая в регистрации, Управление не приняло во внимание направленные обращения, не учло, что пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов - договоров аренды - ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 N 218-ФЗ).

Руководствуясь статьями 14, 18, 21, 26, 27, 29 Закона N 218-ФЗ, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения договоров аренды и сроки их заключения, поскольку вопрос определения наличия указанных условий относится к компетенции органов, уполномоченных на осуществление функций по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности.

Учитывая изложенное, а также то, что заявителем в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для государственной регистрации договоров аренды земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает, что проверка сделки, являющейся основаниям для государственной регистрации права на предмет наличия в ней пороков, влекущих в соответствии с законодательством ее ничтожность, входит в предмет правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Кроме того, Управление указывает на то, что выводы судов об отсутствии у регистрирующего органа права подвергать проверке наличие или отсутствие условий для заключения договоров аренды и сроки их заключения, противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации и постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 7088/11.

Отклоняя названные доводы, суд кассационной инстанции отмечает, что они направлены на неверное толкование заявителем жалобы норм права.

Пунктом 1 статьи 13 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановлении государственной регистрации прав.

По смыслу положений статей 9, 13, 17 названного закона, предметом правовой экспертизы являются не любые документы, а необходимые для государственной регистрации прав (сделок).

Таким образом, при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган в данном случае должен был проверить соответствие представленных договоров требованиям законодательства к форме и содержанию.

Между тем, условия и обстоятельства возникновения у заявителя права аренды не относятся ни к форме, ни к содержанию договоров аренды, представленных в Управление, поэтому регистратор не вправе был подвергать проверке наличие или отсутствие этих условий.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судами оценены имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле. При этом, исследование и оценка доказательств являются прерогативой судебных инстанций, рассматривающих дело в качестве судов первой и апелляционной инстанций.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, а также несогласие Управления с результатами оценки судами имеющихся в деле доказательств не могут быть положены в основание отмены законных судебных актов, в которых содержится подробное обоснование того, почему суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2019 года по делу N А40-64909/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева