Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-16352/19 по делу N А41-43065/2017

г. Москва

3 октября 2019 г.

Дело N А41-43065/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зверевой Е.А., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от Черемисина А.Б. - представитель Давыдов А.А., доверенность от 17.01.2019 года

от финансового управляющего должника Чупракова А.А. - лично, паспорт, Решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

Черемисина А.Б., финансового управляющего должника Чупракова А.А.

на определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019,

вынесенное судьей О.Н. Ремизовой,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019,

принятое судьями Н.Н. Катькиной, Н.Я. Гараевой, В.П. Мизяк

о завершении процедуры реализации имущества гражданина Черемисина (ранее Циплянникова) А.Б. в части неосвобождения от исполнения обязательств перед ПАО Банком ВТБ и ГУП МО "Мособлгаз"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черемисина А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Черемисина Алексея Борисовича Чупраков Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества Черемисина А.Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 мая 2109 года была завершена процедура реализации имущества гражданина Черемисина (ранее Цыплянникова) А.Б., Черемисин (ранее Цыплянников) А.Б. был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований перед Банком ВТБ (ПАО) и ГУП МО "Мособлгаз", по обязательствам перед Банком ВТБ (ПАО) и ГУП МО "Мособлгаз" правило об освобождении от обязательств в отношении Черемисина (ранее Цыплянникова) А.Б. применено не было.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 года определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 года в части неприменения правил об освобождении от обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) и ГУП МО "Мособлгаз" в отношении Черемисина А.Б., оставлено без изменения.

Финансовый управляющий и должник, не согласившись с вынесенными судебными актами в части неприменения правил об освобождении от обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) и ГУП МО "Мособлгаз" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, по результатам рассмотрения которых, просили отменить судебные акты в обжалуемой части и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на ошибочные выводы судов о его недобросовестности в части обязательств перед Банком ВТБ, указывая, что изначально данные обязательства возникли для целей погашения ранее возникших обязательств (в порядке реструктуризации долгов, о чем кредитор был уведомлен), в части долга перед ГУП МО "Мособлгаз" считают, что судами сделан неправильный вывод о его недобросовестности.

Кроме того, указывают, что понятие недобросовестности в целях применения правил об освобождения от обязательств не может быть "частичным", ссылаясь, что суды в части освободили должника от обязательств, признав его добросовестность.

Суд кассационной инстанции в пределах своих полномочий проверяет законность обжалуемых судебных актов только в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От банка ВТБ поступил отзыв, приобщенный к материалам дела. Также ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2017 года Черемисин А.Б. был признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства гражданина - реализация имущества, финансовым управляющим утвержден Чупраков АА.

Согласно отчету финансового управляющего от 12.10.18 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования трех кредиторов в общей сумме 1 965 488 рублей 54 копейки, которые погашены за счет имущества должника не были; в ходе проведения процедуры банкротства должника был реализован автомобиль SEAZ за 8 000 рублей, которые были направлены на погашение текущих требований, иного имущества должника не обнаружено, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют, собрание кредиторов должника 12.10.18 признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Ходатайствуя о завершении процедуры банкротства должника, финансовый управляющий указал, что все предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина мероприятия выполнены.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что все мероприятия процедуры реализации имущества должника завершены, при этом при исполнении обязательств по уплате коммунальных платежей и возврату займа Банку ВТБ (ПАО) Черемисин А.Б. действовал недобросовестно, в связи с чем, оснований для освобождения его от исполнения обязательств в данной части не имеется. С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отказывая в частичном применении правил об освобождении должника от обязательств перед Банком ВТБ и ГУП МО "Мособлгаз" суды указали, что Черемисин А.Б. зарегистрирован по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, р.п. Селятино, д. 21, кв. 84. Данная квартира находится в собственности должника и является для него единственным жильем.

В силу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Черемисин А.Б. обязан уплачивать коммунальные платежи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов Черемисина А.Б. было включено требование ГУП МО "Мособлгаз" в размере 1 728 рублей 59 копеек задолженности за газ за период с мая 2016 года по май 2017 года.

Суды посчитали, что должник имел возможность для надлежащего исполнения обязательств перед ГУП МО "Мособлгаз", поскольку из справок формы 2-НДФЛ усматривается, что в период с мая 2016 года по май 2017 год Черемисин А.Б. был трудоустроен в ГБУ "Жилищник района Филевский парк", получал стабильный доход в сумме от 54 000 рублей до 108 000 рублей ежемесячно, у него отсутствовали объективные уважительные причины для уклонения от оплаты за потребленный газ и накопления долгов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2018 года в третью очередь реестра требований кредиторов Черемисина А.Б. были включены требования Банка ВТБ (ПАО) на общую сумму 1 933 341 рубль 83 копейки, состоящую из 1 928 988 рублей 56 копеек основного долга и 4 353 рублей 27 копеек договорной неустойки.

Из материалов дела следует, что данная задолженность возникла на основании кредитного договора N 00203/15/00914-16 от 26.10.16, который был заключен Черемисиным А.Б. с Банком ВТБ (ПАО) в целях получения 1 900 000 рублей на срок до 13.11.23 с процентной ставкой от 14,9% до 19,9% годовых для погашения задолженности Черемисина А.Б. по кредитному договору N 58434/13 от 04.08.13, заключенного с ПАО "Московский кредитный банк" в размере 756 000 рублей, по кредитному договору N 47690664 от 13.03.15, заключенного с ПАО "Сбербанк России", в размере 188 000 рублей, а также использования на иные потребительские цели суммы в размере 956 000 рублей.

Суды указали, что в анкете-заявлении при получении кредита Черемисин А.Б. не сообщил Банку ВТБ (ПАО) о наличии обязательства перед Цеплянниковой О.М., предоставил недостоверную информацию о размере своих обязательствах, отразив в анкете лишь расходы по кредитам в сумме 29 985 рублей. При этом сведения об обязательствах учитывались при оценке кредитоспособности должника при принятии решения о предоставлении кредита.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что при получении кредита в Банке ВТБ (ПАО) Черемисин А.Б. действовал недобросовестно, представив кредитору заведомо ложные сведения о своей долговой нагрузке.

Кроме того, имея источник дохода согласно справкам 2-НДФЛ, Черемисин А.Б., тем не менее, не погашал долговые обязательства перед банками, наращивая кредиторскую задолженность путем заключения нового кредитного договора.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что частично отказывая в применении правил об освобождении от исполнения обязательств, судами не учтено следующее.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае судами не установлены признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Суд кассационной инстанции указывает, что суд первой инстанции, рассматривая указанный вопрос применительно ко всем включенным в реестр требованиям, отказал в применении правил об освобождении только по двум кредиторам, в остальной части требований должник освобожден от исполнения обязательств.

Необходимо учитывать, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что цель выдачи Банком ВТБ кредита, невозврат которого явился основанием для включения в реестр требований кредиторов, являлась погашение ранее выданных кредитов и иные потребительские нужды.

Вопреки выводу судов, последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Аналогичный правовой подход изложен в Определении Верховного суда РФ от 03.06.2019 годаN 305-ЭС18-26429.

В настоящем случае подобных условий судами не устанавливалось и кредит выдавался для целей погашения ранее возникших обязательств.

В части задолженности перед ГУП МО "Мособлгаз" судами также не установлены основания для признания поведения должника недобросовестным, применительно к возможности освобождения последнего от исполнения обязательств перед конкретными кредитором. Приведенные судами мотивы, квалифицирующие поведение должника как недобросовестное, свидетельствуют с учетом приведенной выше позиции Верховного суда РФ также о неразумном поведении должника, но не о недобросовестности.

Таким образом, выводы судов о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не основаны на совокупности представленных доказательств и не соответствуют правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 03.06.2019 года N 305-ЭС 18-26429, в связи с чем, оснований для неприменения правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами должника в части обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) и ГУП МО "Мособлгаз" у судов не имелось.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Поскольку все обстоятельства рассматриваемого спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций, однако судами неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным принять судебный акт по существу, указав на освобождение Черемисина Алексея Борисовича от дальнейшего исполнения обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) и ГУП МО "Мособлгаз".

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу N А41-43065/2017 отменить в части неприменения в отношении должника Черемисина Алексея Борисовича правил об освобождении от обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) и ГУП МО "Мособлгаз".

Освободить Черемисина Алексея Борисовича от обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) и ГУП МО "Мособлгаз".

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.А. Зверева Н.Я. Мысак