Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-23330/19 по делу N А40-119894/2019

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-119894/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Бочаровой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на определение от 05.11.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "Гознак"

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Гознак" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 179 583 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 19.05.2016 по 13.05.2019 в размере 45 309 рублей 99 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, производство по апелляционной жалобе ответчика прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность определения проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что им был пропущен процессуальный срок, в связи с тем, что дело рассматривалось в упрощенном производстве и решение Арбитражного суда города Москвы 30.07.2019 на бумажном носителе в адрес ответчика не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного апелляционным судом определения, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2019 подана в суд 29.08.2019, то есть по истечении установленного законом срока на обжалование. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы истец сослался на неполучение решения суда на бумажном носителе.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 229, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с апелляционной жалобой.

При этом, проверяя обоснованность заявленного ходатайства, апелляционный суд, установив, что заявитель был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, решение суда первой инстанции от 30.07.2019 было опубликовано в сети Интернет 31.07.2019, и с указанной даты ответчик имел реальную возможность апелляционного обжалования судебного акта в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом апелляционной инстанции производство по апелляционной жалобе правомерно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов суда не опровергают.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по делу N А40-119894/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Бочарова