Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-20694/19 по делу N А40-94821/2019

город Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-94821/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Экотон" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Каргальцев по А.В. дов. от 25.01.2019,

рассмотрев 19 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 10 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 23 августа 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экотон"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки грузов,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Экотон" (далее - истец, ООО "Экотон") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени в размере 522 141,48 руб. за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что вынося решение по настоящему делу в отсутствии аргументированной и документально подтвержденной правовой позиции ОАО "РЖД" по отношению к заявленным исковым требованиям, суд допустил ущемление прав ответчика на судебную защиту от необоснованного иска и нарушил основополагающие принципы процессуального права, гарантирующие равноправие сторон и состязательность в судебном процессе. Судами не приняты во внимание доводы ответчика об увеличении срока доставки с задержкой в пути следования вагонов по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей и оказания услуг в пути следования (пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом). ОАО "РЖД" ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле-мае 2018 года в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом перевозчиком (ОАО "РЖД") нарушались нормативные сроки доставки грузов по накладным, в связи с чем, истец в соответствии со статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил ответчику пени в размере 522 141,48 руб., неуплата которых последним в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, применив положения статей 309, 310, 330, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правила исчисления сроков доставки грузов (приказ МПС России от 07.08.2015 N 245), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной доставке грузов и документальное его подтверждение, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов в заявленном размере.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судом требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд первой инстанции перешел к рассмотрению спора по существу, несмотря на объективную причину невозможности участия представителя ответчика в судебном заседании и непредставление ответчиком документально подтвержденной правовой позиции по иску, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку действия суда соответствуют части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее судебному толкованию (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Как усматривается из материалов дела, протокольным определением от 17.06.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

Оснований полагать, что суд, применив положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лишил ответчика, надлежащим образом уведомленного судом о времени и месте судебного заседания, возможности в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав, в том числе представить отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору, не имеется, принимая во внимание, что исковое заявление принято судом к производству 15.04.2019, а судебное заседание состоялось 17.06.2018.

Доводы кассационной жалобы о необходимости увеличения срока доставки грузов в силу пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием в судебном акте мотивов их отклонения.

Заявленное в кассационной жалобе ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки отклоняется судом, поскольку ходатайство о снижении неустойки и применении указанной нормы права ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями оценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, касающиеся оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 года по делу N А40-94821/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева