Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-21701/19 по делу N А40-172792/2018

Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-172792/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фондпартнер" - не явился, извещен

рассмотрев 23 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фондпартнер",

на определение от 04 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 05 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Фондпартнер" Шагаева А.Н. об утверждении Порядка продажи и определения начальной цены продажи имущества

ООО "Фондпартнер" в редакции конкурсного управляющего

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фондпартнер"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2018 в отношении должника ООО "Фондпартнер" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шагаев А.Н.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.09.2018 N 163.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Шагаева А.Н. об утверждении Порядка продажи и определения начальной цены продажи имущества ООО "Фондпартнер".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, конкурсному управляющему ООО "Фондпартнер" Шагаеву А.Н. в утверждении Порядка продажи и определения начальной цены продажи имущества ООО "Фондпартнер" в редакции конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Фондпартнер" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Фондпартнер" в редакции конкурсного управляющего.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что в отсутствие заявленных кредиторами требований о проведении оценки имущества/части имущества должника, включенного в конкурсную массу, судами сделан ошибочный вывод о том, что дебиторская задолженность Банк-Т" (ОАО) и ЗАО "М-Банк", а также акции подлежат обязательной оценке, с привлечением независимого оценщика; судами неправильно применен п. 5 ст. 130 Закона о банкротстве.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "Фондпартнер" явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами, арбитражным управляющим проведено два собрания кредиторов 14.02.2019 и 26.03.2019 об утверждении положения о Порядке продажи и определения начальной цены продажи имущества ООО "Фондпартнер". Вышеуказанное положение кредиторами согласовано не было.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В связи с чем арбитражный управляющий представил суду положение о порядке продажи и определения начальной цены продажи имущества ООО "Фондпартнер" в своей редакции, из которого следует, что конкурсный управляющий просит торги по продаже имущества должника провести в электронной форме с использованием электронной площадки, размещенной на сайте http://www.m-ets.ru/ в сети Интернет, оператором которой является ООО "Межрегиональная электронная торговая система". Проводимые торги являются открытыми по составу участников и форме представления предложений о цене имущества. Предложения о цене имущества заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Шаг аукциона составляет 5% от начальной цены продажи имущества. Шаг аукциона не изменяется в процессе проведения торгов. Организатор торгов - конкурсный управляющий, а также специализированная организация, привлекаемая конкурсным управляющим для проведения торгов.

Как указали суды, в рамках дела о банкротстве Банк-Т (ОАО) N А40-202578/14 ООО "Фондпартнер" включен в реестр требований кредиторов Банк-Т (ОАО) на сумму 63 254 794 руб. 52 коп. на основании договора о предоставлении субординированного займа, о чем в адрес ООО "Фондпартнер" направлено уведомление от 10.03.2015.

Требование ООО "Фондпартнер" в размере 227 699 500 руб. основано на обязательствах Банк-Т (ОАО) по сделке, признанной недействительной в соответствии с п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-202578/14, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016.

В силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве предъявить такое требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу должника полученного по признанной недействительной сделке имущества или его стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реестр требований кредиторов Банка для данного должника закрыт 26.12.2016.

В связи с этим требование ООО "Фондпартнер" в размере 285 054 руб. 50 коп. по сделке, признанной недействительной определением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2016 по делу N А40-202578/14, включено в третью очередь реестр требований кредиторов банка в составе основного долга, подлежащего удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов Банк-Т (ОАО). В отношении остальной части рассмотрение заявления о включении в реестр приостановлено до возврата ООО "Фондпартнер" денежных средств в конкурсную массу Банк-Т (ОАО).

Учитывая, что ООО "Фондпартнер" признан несостоятельным (банкротом), суды пришли к верному выводу, что вероятность возвращения указанной суммы мала, что, в свою очередь, делает затруднительным продажу дебиторской задолженности Банк-Т (ОАО) в указанном размере, поскольку для включения в реестр победителю торгов будет необходимо предварительно вернуть данную сумму в конкурсную массу Банка.

В течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) информации о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки; в течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

На основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика (пункт 5 статьи 130 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суды правомерно указали на то, что дебиторская задолженность к Банк-Т (ОАО) и ЗАО "М Банк" подлежит обязательной оценке.

Согласно пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом. Оценка имущества должника проводится оценщиком, который должен соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, и не может являться заинтересованным лицом по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В силу ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе установив, что предложенный Порядок продажи и определения начальной продажной цены имущества по форме и содержанию не соответствует требованиям Закона о банкротстве, пришли к обоснованному и правомерному выводу об утверждении предложенного конкурсным управляющим должника порядка реализации имущества и установлении начальной продажной цены.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2019 года по делу N А40-172792/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.А. Кручинина