Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22638/19 по делу N А40-84173/2019

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-84173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Извозчик": Полякова Д.В. по доверенности от 06.09.2019, Григорьев А.А. генеральный директор, приказ от 04.06.2018 N 1,

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания-1": Руденко С.А. по доверенности от 12.11.2019,

рассмотрев 19.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Транспортная компания-1"

на решение от 05.06.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 30.09.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Извозчик"

к ООО "Транспортная компания-1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Извозчик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транспортная компания-1" о взыскании долга по договору от 11.07.2018 N 11/07/2018 в размере 1 893 017,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 04.10.2019), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Транспортная компания-1" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 05.06.2019 и постановление от 30.09.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ООО "Извозчик" (агент) и ООО "Транспортная компания-1" (принципал) заключен договор от 11.07.2018 N 11/07/2018, согласно которому агент взял на себя обязательства подключить принципала к сервису "NEXT" и предоставить возможность использования его ресурсов в целях размещения информации об услугах и порядке их осуществления принципалом; подбирать и предоставлять для принципала потенциальных для оказания услуг принципалом по перевозке пассажиров и багажа легковым такси посредством направления запросов в системе сервиса запросов заказчиков; производить перечисление денежных средств, полученных от заказчиков (пункт 2.1 договора).

Принципал взял на себя обязательства оказывать услуги по осуществлению перевозок клиентов и багажа легковым такси для заказчиков, а также оплачивать оказанные услуги. Также, по условиям договора принципал взял на себя обязательства принимать и утверждать отчеты агента, представленные в соответствии с пунктом 3.1.4 договора либо не позднее 5 рабочих дней с даты получения отчета агента, предоставлять последнему мотивированный письменный отказ (пункт 2.2 договора).

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2018 года ООО "Извозчик" подобрало и предоставило заказов ООО "Транспортная компания-1" на сумму 7 572 070 руб., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом агента об исполнении договора от 11.07.2018 N 11/07/2018, квитанцией об отправке отчета в адрес ответчика с приложенной описью вложения, однако ответчик не оплатил вознаграждение агента в размере 1 893 017 руб. 50 коп.

Согласно пункту 4.1 спорного договора вознаграждение агента составляет 25 % от стоимости оказанных принципалом заказчикам услуг по перевозке клиентов и багажа в рамках исполнения размещенных в системе сервиса запросов.

Пунктом 4.3 спорного договора предусмотрено, что полученные от заказчиков денежные средства за оказанные принципалом услуги по перевозке клиентов и багажа в рамках исполнения размещенных в системе сервиса запросов перечисляются агентом на расчетный счет принципала, указанный в пункте 11 договора, ежемесячно, в течение 15 банковских с даты утверждения принципалом отчета агента.

Стороны пришли к соглашению, что утвержденный отчет агента является документом, подтверждающим исполнение агентом своих обязательств по договору, позволяющих агенту удерживать причитающееся ему вознаграждение.

Агент удерживает сумму причитающегося ему вознаграждения, а также сумму штрафов за допущенные нарушения согласно пункту 5.3 договора из средств, перечисляемых принципалу (пункт 4.4 договора).

Таким образом, условиями спорного договора предусмотрена не обязанность ответчика по оплате истцу вознаграждения, а обязанность истца (агента) удерживать причитающуюся ему сумму вознаграждения из денежных средств, подлежащих перечислению истцом ответчику (принципалу), полученных от заказчиков за оказанные принципалом услуги по перевозке клиентов и багажа в рамках исполнения размещенных в системе сервиса запросов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд не проверил соответствие заявленных требований вышеуказанным условиям спорного договора.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что в июле 2018 года ООО "Извозчик" подобрало и предоставило заказов ООО "Транспортная компания-1" на сумму 7 572 070 руб., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом агента об исполнении договора от 11.07.2018 N 11/07/2018, квитанцией об отправке отчета в адрес ответчика с приложенной описью вложения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику отчета агента от 31.07.2018 об исполнении спорного договора от 11.07.2018.

Вместе с тем, суд указывает в решении и на то, что вознаграждение агента принципалом не оплачено, а направленные в установленном договором порядке в адрес принципала отчет агента и акт сверки взаимных расчетов принципалом не получены, не подписаны и не оплачены.

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в обжалуемом решении суд первой инстанции сделал противоречащие выводы относительно факта получения ответчиком от истца отчета агента от 31.07.2018.

Проверив соответствие вышеуказанных выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, суд кассационной инстанции считает отметить следующее.

В качестве доказательств направления истцом отчета агента от 31.07.2018 суд ссылается на квитанцию об отправке отчета и опись вложения.

Между тем, в материалах дела квитанция об отправке отчета отсутствует, а в описи вложения без указания отправителя и получателя со штемпелем Почты России от "10.01.1916" указан почтовый идентификатор, согласно которому отправителем и получателем является Григорьев А.А. (л.д. 23-24). Согласно спорному договору и Выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.03.2019 генеральным директором истца является Григорьев А.А.

Суд вышеуказанные доказательства не оценил.

Согласно пункту 2.1.3 агент обязан производить перечисление денежных средств, полученных от заказчиков за оказание услуг по перевозке клиентов и багажа в пользу принципала в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Однако суд не проверил выполнение истцом указанного условия договора, что необходимо было сделать при рассмотрении исковых требований о взыскании вознаграждения истца по договору.

При этом суд не дал оценку представленной истцом в материалы дела карточке счета за 2018 год N 60 (л.д. 74-75), и не проверил, является ли указанный документ надлежащим доказательством, подтверждающим факт перечисления денежных средств истцом ответчику по спорному договору.

Суд также не дал оценку представленным и приобщенным к материалам дела письмам ответчика, направленным истцу от 20.07.2018 N 48, от 27.07.2018 N 49, от 31.07.2018 N 50 о необходимости перевести истцу денежные средства по договору сублизинга и относимость данных писем к заявленным требованиям (л.д. 75-79).

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов суд первой и апелляционной инстанций не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения, нарушил нормы процессуального права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов. В связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить представленные в дело доказательства, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу N А40-84173/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова