Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-23147/19 по делу N А41-94072/2018

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А41-94072/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Егоров А.Н. - доверенность от 01.07.2019,

рассмотрев 23 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ССУ-6"

на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года

по иску ООО "МаксХаммер Групп"

к ООО "ССУ-6"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МаксХаммер Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ССУ-6" (далее - ответчик) о взыскании 2 500 000 руб. неотработанного аванса и 35 376 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, иск удовлетворен.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просить обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 12 июля 2016 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (соисполнителем) заключен договор N 12/07/16-ССУ. Предметом договора являлось совместное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Московской области по договору N 1239-К от 12 июля 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, соисполнитель обязался совместно с исполнителем выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Московской области по объектам согласно перечню (Приложение N 4 к договору).

Судами установлено, что во исполнение своих обязательств истец перечислил аванс за подрядные работы в размере 2 500 000 руб., что подтверждено платежными поручениями N 116 от 28 декабря 2016 года, N 6 от 10 февраля 2017 года, N 8 от 16 февраля 2017 года.

Судами также установлено, что действие договора прекратилось вследствие одностороннего отказа истца, на основании пункта 5.4 договора, уведомлением о прекращении договорных отношений N 01Т от 15 августа 2018 года, содержащее также требование возвратить неотработанный аванс.

Отказ ответчика возвратить полученные денежные средства положен в основу иска о взыскании неосновательного обогащения. На сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 708, 715, 1041, 1042, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме. При этом суды обоснованно исходили из того, что договор прекращен; перечисленные истцом денежные средства ответчиком не использованы в интересах истца, ответчиком не представлены доказательства выполнения работ и готовности сдачи их результата. Расчет процентов проверен судами и признан правомерным.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по делу N А41-94072/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Кочетков