Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2019 г. N Ф05-17353/19 по делу N А40-306080/2018

г. Москва

24 октября 2019 г.

Дело N А40-306080/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации -Канаева Н.В., представитель по доверенности от 9 октября 2019 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Дмитриев П.Б., представитель по доверенности от 28 мая 2019 года;

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2018 года кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение от 22 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яцевой В.А.,

на постановление от 08 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-306080/18,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании незаконными решения, предписания, постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением от 08 июля 2019 года, отказано в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр эндокринологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, ФГБУ "НМИЦ эндокринологии") о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, УФАС по Москве) от 16 октября 2018 года по делу N 3-24-213/77-18, предписания от 16 октября 2018 года N 484, постановления от 25 января 2019 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-14.3-1903/77-18.

Не согласившись с выводами судов, ФГБУ "НМИЦ эндокринологии" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ФГБУ "НМИЦ эндокринологии" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, решением УФАС по Москве от 16 октября 2018 года по делу N 3-24-213/77-18 заявитель признан нарушившим пункт 6 части 3 статьи 5, пункт 5 части 1, часть 7 статьи 24 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении на рекламной конструкции, размещенной по адресу: Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 11, рекламы "40% населения России имеют опухолевые образования в щитовидной железе. Настоятельно рекомендуем обратится к эндокринологу! Гарантируем здоровье! "НМИЦ эндокринологии" поможет сохранить здоровье!".

В целях устранения нарушения закона заявителю выдано обязательное к исполнению предписание от 16 октября 2018 года N 484.

Постановлением от 25 января 2019 года по делу об административном правонарушении N 4-14.3-1903/77-18 заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Посчитав указанные решение, предписание и постановление нарушающим права и законные интересы заявителя, ФГБУ "НМИЦ эндокринологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, установив, что спорная реклама содержит сведения, не соответствующие действительности, в том числе о гарантийных обязательствах изготовителя или продавца товара, содержит утверждения или предположения о наличии у потребителей рекламы тех или иных заболеваний либо расстройств здоровья и не содержит предупреждения о наличии противопоказаний к применению и использованию, получения консультации специалистов, пришли к выводу о наличии в действиях ФГБУ "НМИЦ эндокринологи" факта нарушения пункта 6 части 3 статьи 5, пункта 5 части 1, части 7 статьи 24 Закона о рекламе и, как следствие, соответствии решения антимонопольного органа требованиям Закона о рекламе.

В части оспаривания предписания, суды пришли к выводу, что предписание вынесено в соответствии с статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе в целях пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы и обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным Постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 4-14.3-1903/77-18, суд первой инстанции, установил наличие в действиях ФГБУ "НМИЦ эндокринологи" события и состава вмененного правонарушения, установил вину последнего и факт соблюдения антимонопольным органом сроков и процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 14.3 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере - от двух тысяч пятьсот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Нарушение заявителем требований Закона о рекламе установлено решением антимонопольным органом, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что спорная реклама является социальной, отклоняются кассационной коллегией. В данной части судами указано, что в настоящем случае, объектом рекламирования являются медицинские услуги, оказываемые ФГБУ "НМИЦ эндокринологии", в том числе в области эндокринологии. Суды пришли к правомерному выводу, что рассматриваемая реклама не социальная, а является рекламой, представляющей собой особую общественную значимость, а равно на такую рекламу распространяются все нормы Закона о рекламе.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по делу N А40-306080/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко