Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-24065/19 по делу N А41-97971/2018

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А41-97971/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Коротковой Е.Н., Закутской С.А.

при участии в заседании:

от ООО "ЮРИСТ СЛ" - Малышкин С.А. по дов. от 03.06.2019

от АО АПК "Космодемьянский" - Верстина М.А. по дов. от 28.11.2019

рассмотрев 19.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЮРИСТ СЛ"

на определение от 14.08.2019

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 31.10.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда

об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Юрист СЛ" о признании АО АПК "Космодемьянский" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрист СЛ" обратилось с заявлением о признании АО АПК "Космодемьянский" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2019 г. заявление ООО "Юрист СЛ" о признании АО АПК "Космодемьянский" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения, требования о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения - признаны необоснованными.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ЮРИСТ СЛ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты, поскольку судами не учтено, что задолженность перед кредитором не погашена в полном объёме, сумма основного долга составляет 936 162 руб. 98 коп., не учтено, что имеются иные заявления кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом), аналогичным образом судами сделаны неверные выводы о погашении задолженности за должника перед иными кредиторами.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ООО "ЮРИСТ СЛ" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО АПК "Космодемьянский" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО АПК "Космодемьянский" и ООО "Альфа-Премиум" было заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2018 г. по делу N А41-20906/18, по условиям которого должник обязался погасить задолженность по следующему графику:

- 286 112 руб. до 31 мая 2018 г.;

- 1 500 000 руб. до 30 июня 2018 г.;

- 2 000 000 руб. до 31 июля 2018 г.;

- 943 181, 49 руб. до 31 августа 2018 г.

ООО "Альфа-Премиум" было уступлено право требования к должнику по мировому соглашению ООО Команда "АТЕРС" в соответствии с договором цессии N А18/00802-1 от 02 августа 2018 г.

ООО Команда "АТЕРС" было изменено наименование на ООО "Юрист СЛ".

Задолженность должника перед ООО "Юрист СЛ" составляет 7 228 901,02 руб., из которых 4 272 474,98 руб. - сумма основного долга, 2 956 426,04 руб. проценты.

Ссылаясь на наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности в размере, превышающем 300 000 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что задолженность была частично погашена за него третьим лицом - ООО "ТД Рузское молоко" в общей сумме 3 336 112, что подтверждается платежными поручениями от 7921 от 06 августа 2019 г., N 7922 от 07 августа 2019 г., N 8006 от 08 августа 2019 г., N 7923 от 09 августа 2019 г., N 8061 от 12 августа 2019 г., N 7924 от 12 августа 2019 г. (л.д. 80 - 89).

Установив, что на дату рассмотрения заявления ООО "Юрист СЛ" размер задолженности должника перед заявителем составил менее трехсот тысяч рублей, суд первой инстанции признал заявление необоснованным и отказал во введении в отношении должника наблюдения и, приняв во внимание то, что заявления от других кредиторов о признании должника банкротом не поступали, на основании абзаца 3 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не может согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия

При этом подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Проанализировав указанные нормы закона о банкротстве в совокупности с установленными обстоятельствами дела, суды пришли к ошибочному выводу о том, что задолженность должника перед заявителем составляет менее трёхсот рублей.

Как следует из материалов дела, и установлено непосредственно судами, за должника третье лицо - ООО "ТД "Рузское молоко" осуществило оплату в сумме 3 336 112 руб. + 50 000 руб., оплаченных на основании платежного поручения N 8271 от 23.10.2019, следовательно, размер задолженности ответчика составил 886 162 руб. 98 коп., что превышает законодательно установленный порог в 300 000 руб.

Таким образом, выводы, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для оставления заявления без рассмотрения по изложенному в судебном акте основанию непревышения суммы основного долга 300 000 руб.

Также противоречат материалам электронного дела, содержащимся в Картотеке арбитражных дел и выводы суда апелляционной инстанции, о том, что иные кредиторы в рамках настоящего дела требования не заявляли. Так, из карточки дела следует, что имеются заявления, как минимум, трёх кредиторов, помимо заявителя.

Таким образом, выводы судебных инстанций противоречат установленным обстоятельствам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить обжалуемый акт суда первой инстанции и (или)16 постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено.

Поскольку дальнейшая проверка обоснованности требований кредитора не была предметом рассмотрения суда первой инстанции по существу, поскольку суд ограничился только выводом о непревышении суммы основного долга, установленного законодателем предела, а возможность такого рассмотрения выходит за рамки полномочий суда округа, настоящий обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019, по делу N А41-97971/18 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.Н. Короткова С.А. Закутская