Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-24719/19 по делу N А40-74230/2019

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-74230/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 25 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Ассоциации содействия благоустройству земельных участков "Дубовая роща" в порядке упрощенного производства на решение от 11 июля 2019 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 30 августа 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "Нефтемашсервис-С"

к Ассоциации содействия благоустройству земельных участков "Дубовая роща"

о взыскании суммы долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нефтемашсервис-С" обратилось с иском к Ассоциации содействия благоустройству земельных участков "Дубовая роща" о взыскании суммы долга за поставленную электрическую энергию в период с ноября 2018 по декабрь 2018 года в размере 107.406,15 руб., а также пени, начисленные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки с 18.05.2016 по 15.03.2019 в сумме 61.545,24 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Ассоциация содействия благоустройству земельных участков "Дубовая роща" обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу истец просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Ассоциацией "Дубовая Роща" (абонент) и ООО "Нефтемашсервис-С" (продавец) был заключен договор энергоснабжения N 10000115 от 01.09.2010, согласно п. 1.1 которого, покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, а покупатель обязался соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых приборов и оборудования, находящихся на балансе и в оперативном ведении. В соответствии с пп. 1.3 - 1.6 договора стороны при его подписании согласовали однолинейную схему электроснабжения (приложение N 2 к договору), а также согласовали уровень технологической и аварийной брони электроснабжения покупателя (приложение N 4 к договору). При этом точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств). Причем энергопринимающее оборудования, местонахождение и ответственность сторон в отношении приборов коммерческого учета, необходимых для исполнения настоящего договора, определяется перечнем, подписанным сторонами (приложение N 2 к договору). Согласно п. 3.1.30 договора, абонент обязался ежемесячно в порядке, предусмотренном договором, производить снятие показании расчетных средств измерений о получении покупателем за расчет период электрической энергии и представлять их продавцу в сроки, указанные продавцом, на бумажном носителе, подписанном уполномоченным представителем покупателя, и в электронном виде по установленной продавцом форме "Отчета об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)". В силу п. 4.2 договора, фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем. Согласно п. 3.1.3 договора, абонент обязался надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором. В соответствии с п. 5.3 договора, стоимость электрической энергии определяется как произведение количества фактически потребленной электроэнергии, определенной в соответствии с разделом 4 настоящего договора, на цену (тариф) на электрическую энергию, установленную в соответствии с настоящим разделом настоящего договора. В силу п. 5.4 договора, по окончании расчетного периода продавец направляет покупателю подписанный со своей стороны "акт приема-передачи электрической энергии" по форме приложения N 5 к договору в двух экземплярах, а также счет-фактуру и счет. Согласно п. 5.5 договора, после получения от продавца документов, перечисленных в п. 5.6 договора, покупатель в течение 5 рабочих дней должен подписать "акт приема-передачи электрической энергии" и один экземпляр направить в адрес продавца либо направить в адрес продавца мотивированный отказ от подписания акта в указанный период. Акт считается подписанным со стороны покупателя. В силу п. 5.8 договора, оплата поставляемой электрической энергии производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет продавца.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Так, истец, определяя объем поставленной электрической энергии (мощности) в соответствии с договором на основании получаемых от ответчика показаний приборов учета, ежемесячно составлял для передачи ответчику в порядке п. 5.4 договора счета, счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), поставленной с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, причем никаких разногласий с выставленным в расчетно-платежных документах объемом и стоимостью электрической энергии (мощности) ответчик истцу не заявлял, оплату поставленной электрическом энергии (мощности) ответчик производил частично и несвоевременно. При этом в случае, если абонент не направит в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта приема-передачи электрической энергии (мощности) подписанный со своей сторон акт или не представит мотивированные возражения к нему, то расчет стоимости поставленной абоненту (ответчику) электрической энергии (мощности) считается согласованным без разногласий. Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик за спорный период не представил истцу подписанные с его стороны акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и не предоставил мотивированные возражения по ним. При этом обязанность по оплате поставленной электрической энергии (мощности) за спорный период ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнялась.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Как было установлено судом, ООО "Нефтемашсервис-С" поставило в адрес Ассоциации "Дубовая Роща" электрическую энергию в период с 1 апреля 2016 года по 31 декабря 2018 года на сумму 3.081.499,15 руб. При этом Ассоциация "Дубовая Роща" частично не исполнило предусмотренную пунктом 3.1.1 договора обязанность по оплате поставленной электроэнергии, имеет задолженность в размере 107.406,15 руб., в связи с чем истец произвел расчет пени за просрочку в оплате электрической энергии (мощности), поставленной с апреля 2016 по декабрь 2018, за период просрочки 18.05.2016 по 30.01.2019 в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". При этом общая сумма пени в связи с просрочкой оплаты электроэнергии по договору энергоснабжения, поставленной с апреля 2016 года по декабрь 2018 года, за период просрочки с 18.05.2016 по 15.03.2019 составляет 61.851,99 руб.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление было рассмотрено с нарушением по причине не исследовательности доказательств и отказом о переходе рассмотрения дела в общем порядке, правомерно были отклонены судом, поскольку ответчик не был лишен в представлении дополнительных доказательства по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Причем согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, а само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Довод ответчика о том, что судом не были привлечены к участию в деле физические лица, которым в конечном итоге поставлялась спорная электроэнергия, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае электроэнергия поставлялась на основании заключенного договора между ответчиком и истцом, а отношения между ответчиком и физическими лицами являются самостоятельными отношениями, со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд в решении и постановлении правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленного иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 года по делу N А40-74230/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников