Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2019 г. N Ф05-17734/19 по делу N А41-2248/2019

город Москва

21 октября 2019 г.

Дело N А41-2248/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 14 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН"

на решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года

по иску Открытого акционерного общества "Химкинский водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Химкинский водоканал" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2016 N 1786 за период июль - сентябрь 2018 в сумме 1 521 927 руб. 51 коп. и неустойки за период с 01.09.2018 по 01.12.2018 в сумме 24 381 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а выводы не соответствуют обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем, просило отменить вышеуказанные решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До судебного заседания суда кассационной инстанции в материалы дела от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который не подлежит приобщению, поскольку, в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не был заблаговременно направлен другим лицам, участвующим в деле.

Также в материалы дела поступило ходатайство временного управляющего ООО "Центурион" Ясенкова М.Н. о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое также не подлежит удовлетворению, поскольку это противоречит статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22 августа 2016 года между ОАО "Химкинский водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Центурион" (абонент) заключен договор N 1786, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, в том числе для нужд горячего водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется осуществить оплату в соответствии с условиями данного договора.

Ссылаясь на то обстоятельство, что за период июль - сентябрь 2018 года истец оказал ответчику коммунальные услуги по указанному выше договору на сумму 1 521 927 руб. 51 коп., однако ответчик данные услуги не оплатил, ОАО "Химкинский водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 309, 310, 333, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку факт оказания истцом услуг подтверждается актами оказанных услуг, которые, в отсутствие со стороны ответчика мотивированных возражений, считаются принятыми, доказательств их оплаты не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о неприменении судами к спорным правоотношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов об отсутствии конкретных доказательств со стороны ответчика, дающих основание полагать о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу N А41-2248/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.