Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-13909/19 по делу N А40-208756/2018

город Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А40-208756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Малюшина А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Александров А.С. по дов. N 97-07-99 от 22.05.2018

от ответчика: Бузин М.А. по дов. N 50/19 от 30.05.2019

от третьего лица: Шишкин М.А. по дов. N 77/555-н/77-2019-2-104 от 15.01.2019,

рассмотрев 15 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СПФ "Агро"

на решение от 08.02.2019

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 23.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

в деле по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ООО "СПФ "Агро",

третье лицо: ПАО "МОЭСК",о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПФ "Агро" (далее - ответчик, ООО "СПФ "Агро") о взыскании 14 164 767 руб. 05 коп. задолженности по договору энергоснабжения в размере стоимости неучтенного потребления электрической энергии, 545 071 руб. 13 коп. неустойки за период с 20.06.2018 по 27.08.2018 и неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 28.08.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СПФ "Агро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на неправомерный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС, истец) и ООО "СПФ "Агро" (абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 09.07.2012 N N 30040806, по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

ПАО "МОЭСК" (сетевая организация, третье лицо) в отношении ответчика составлен акт проверки узла учета от 17.04.2018, которым зафиксирован факт отсутствия пломбы на испытательной коробке.

Впоследствии ПАО "МОЭСК" в отношении ответчика составлен акт от 08.05.2018 N 001370 СПУ/ЮУЭ о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому безучетное потребление электроэнергии выразилось в отсутствии пломбы на испытательной коробке в границах балансовой принадлежности абонента. Период безучетного потребления определен с 18.04.2017 по 17.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 167 названных Основных положений N 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего положения, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

На основании пункта 180 Основных положений N 442 и согласно пункту 5.1.13 договора энергоснабжения, ответчик обязан уведомлять истца и сетевую организацию обо всех нарушениях, происшедших в схеме энергоснабжения абонента не позднее 3 суток с момента произошедших нарушений.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

При рассмотрении спора судами установлено, что факт пломбирования испытательной коробки в установленном порядке подтверждается актом проверки узла учета электроэнергии ответчика от 31.03.2014, помимо этого материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается факт безучетного потребления обществом электроэнергии.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, суды правомерно удовлетворили иск, установив доказанным факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и отсутствие доказательств ее оплаты в полном размере. Факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалами дела.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии признан судами соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений N 442, сумма безучетного потребления рассчитана истцом с соблюдением пункта 162 Основных положений N 442.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за оказанные услуги, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергии" требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 545 071 руб. 13 коп. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Также на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, суды двух инстанций удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.08.2018 по дату фактической уплаты долга исходя из 1/130 учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает удовлетворение иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие ответчика с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А40-208756/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Малюшин А.И. Стрельников