Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2019 г. N Ф05-22516/19 по делу N А40-131264/2018

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А40-131264/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 24.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Беловой А.Р., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 18.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция гаражного строительства"

на определение от 29.05.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.10.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерпарк" к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция гаражного строительства"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Эргострой" (далее - истец) обратилось в суд с иском к государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция гаражного строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 404 565 рублей 84 копеек по договору от 24.10.2013 N 009-001523-13.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2018 (резолютивная часть изготовлена 21.09.2018) заявленные требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Эргострой" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Интерпарк".

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отказано, заявление возвращено заявителю.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, в которой он просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что Верховным Судом Российской Федерации была сформирована новая практика, что в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является новым обстоятельством, в связи с чем судебный акт подлежит пересмотру в порядке, установленном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался частями 1, 3 статьи 311, частью 3 статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" и исходил из пропуска срока на подачу заявления в отсутствие уважительных причин и недоказанности наличия новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы, аналогичные кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 по делу N А40-131264/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.Р. Белова В.В. Кобылянский