Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2019 г. N Ф05-17610/19 по делу N А41-102917/2018

город Москва

22 октября 2019 г.

Дело N А41-102917/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Малюшина А.А., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Александров А.С. по дов. N 97-07-99 от 22.05.2018

от ответчика: не явка,

рассмотрев 15 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Мосэнергосбыт"

на решение от 08.04.2019

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 09.07.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ДНП "Никитский Пруд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области иском о взыскании с дачного некоммерческого партнерства "Никитский Пруд" (далее - ДНП "Никитский Пруд", ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 14.12.2012 N 900159890 за период январь - февраль 2018 года в сумме 35 760 руб. 04 коп., неустойки по состоянию на 10.12.2018 в сумме 4 447 руб. 97 коп. по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат нормам действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и ДНП "Никитский Пруд" (абонент, ответчик) заключен договор энергоснабжения от 14.12.2012 N 90015980, в соответствии с которым МЭС обязуется поставлять абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Заявлением от 16.01.2018 ДНП "Никитский пруд" предложило АО "Мосэнергосбыт" расторгнуть договор от 14.12.2012 N 90015980 в связи с передачей электрохозяйства в ПАО "МОЭСК".

Уведомлением от 19.02.2018 N ИП/51-1507/18 истец сообщил ПАО "МОЭСК" о расторжении договора и о прекращении снабжения ДНП "Никитский пруд" электрической энергией с 00 часов 00 минут 22.02.2018.

Истец письмом от 12.04.2018 N ИП/51-3041/18 направил ответчику соглашение о расторжении договора и акт сверки расчетов, подписанные со своей стороны.

Истец произвел расчет потребленной ответчиком электроэнергии за период январь - февраль 2018 года в сумме 35 760 руб. 04 коп. и выставил счет на оплату.

Заявлением от 26.02.2018 ответчик просил истца произвести перерасчет за спорный период, указав, что с января 2018 года расчеты за поставленную электроэнергию производятся по абонентским договорам, что истцом не учтено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

При рассмотрении спора судами установлено, что истцом не представлено доказательств проведения вычетов по конечным потребителям, с которыми заключены отдельные прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, детальные расчеты по спорному договору с учетом вычетов, детальных расчетов по каждому потребителю в материалы дела не представлено.

Судами принято во внимание то, что в декабре 2017 года истцом осуществлялось заключение прямых договоров энергоснабжения с членами ДНП "Никитский пруд" на индивидуальное потребление, в спорные периоды расчет объема электроэнергии, потребленной ответчиком, должен быть произведен за вычетом объема электроэнергии, потребленной жителями, заключившими в соответствующие периоды прямые договоры энергоснабжения (транзитный объем).

Помимо этого, с октября 2017 года ДНП "Никитский пруд" уже не является владельцем и пользователем электросетевого имущества по адресу: Московская область, Раменский район, д. Никитское: трансформаторной подстанции, линий электропередач 10 кВ и 0,4 кВ, которое передано им в безвозмездное пользование ПАО "МОЭСК" согласно договору от 02.10.2017 N 917 и актам приема-передачи объектов.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что АО "Мосэнергосбыт" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из недоказанности истцом наличия у ответчика задолженности за спорный период, а также отнесения на ответчика потребленного ресурса без вычета сумм, потребленных бытовыми абонентами, находящимися на прямом расчете с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А41-102917/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

А.А. Малюшин Е.Ю. Филина