Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22480/19 по делу N А40-42236/2017

г. Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-42236/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 14.01.2019, Акчурин Р.Х. по доверенности от 14.01.2019, Акчурин З.Х. по доверенности от 17.12.2019

от ответчика: Дударева Е.Ю. по доверенности от 29.10.2019, Рябова И.А. по доверенности от 29.10.2019

рассмотрев 18 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Ритуал"

на решение от 15.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

и на постановление от 01.10.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "УК "Кусор"

к ГБУ г. Москвы "Ритуал"

о взыскании денежных средств,

и по встречному иску

о возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК "Кусор" (далее - ООО "УК "Кусор") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Ритуал" (далее - ГБУ "Ритуал") задолженности по договору N 0373200657316000016-44/2016 на оказание услуг по вывозу ТБО, КГМ и снега от 18.10.2016 в сумме 20 274 888 руб.

ГБУ "Ритуал" предъявило встречный иск об обязании подписать акты сдачи-приемки услуг в редакции ГБУ "Ритуал", взыскании пени за нарушение срока оказания услуг на основании пункта 6.3 договора в сумме 3 042 128 руб. 49 коп., штрафа в сумме 1 013 744 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГБУ "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ГБУ "Ритуал" ссылается на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела Девятым арбитражным апелляционным судом. Определение суда об отложении судебного разбирательства на 30.09.2019 не размещено в сети Интернет до начала судебного заседания, а почтовое отправление с определением суда не было вручено ответчику. Заявитель полагает, что прямым доказательством, подтверждающим оказание услуг, являются талоны на вывоз ТБО и КГМ снега. В материалах дела предоставлены талоны на вывоз с кладбищ ГБУ "Ритуал" ТБО, КГМ и снега на 8 833 488 руб. и ООО "УК "Кусор" не отрицает факт наличия талонов только в указанном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГБУ г. Москвы "Ритуал" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "УК "Кусор" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 18.10.2016 года между ГБУ "Ритуал" (заказчик) и ООО "УК "КУСОР" (исполнитель) заключен договор N 0373200657316000016-44/2016 на оказание комплексных услуг по вывозу ТБО, КГМ и снега с территорий кладбищ ГБУ "Ритуал": ТОРО 1, ТОРО 2, ТОРО 4, ТОРО 5, ТОРО 6, ТОРО 7, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику комплексные услуги по вывозу ТБО, КГМ и снега с территорий кладбищ ГБУ "Ритуал": ТОРО 1, ТОРО 2, ТОРО 4, ТОРО 5, ТОРО 6, ТОРО 7, в объеме и в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), спецификацией (приложение N 2 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат надлежаще оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Факт оказания обусловленных договором услуг и наличие у заказчика задолженности по состоянию на 01.03.2017 года в сумме 20 274 888 руб., подтверждается представленными в материалы дела заявками на оказание услуг, актами сдачи-приемки услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами, сопроводительными письмами, с отметкой ГБУ "Ритуал" о получении документов, заключенным с ОАО "ПОЛИГОН ТИМОХОВО" договором N 91-ОП-2016 от 23.12.2015.

В связи с необходимостью изменения технологии, отказа полигона принимать отходы с не соответствующим составом, который имел место при вывозе с кладбищ ГБУ "Ритуал", указанные отходы были отсортированы ООО "УК "КУСОР" и впоследствии размещены в рамках лимитов размещения на полигоне "Тимохово", а также в рамках лимитов размещения на полигоне "Кучино" в соответствии с заключенным с ООО "ИНТЕР" договором N 144/17-ИП на прием и размещение отходов от 01.01.2017.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по первоначальному иску, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 6 статьи 709, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что ООО "УК "КУСОР", исполнило обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заявками на оказание услуг, актами сдачи-приемки услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами, сопроводительными письмами, с отметкой ГБУ "Ритуал" о получении документов, учитывая также результаты экспертизы, представленных ГБУ "Ритуал" журналов вывоза ТБО, КГМ и снега, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

В обоснование встречного иска ГБУ "Ритуал" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке в первый рабочий день 19.10.2016 на территорию подведомственных кладбищ контейнеров для сбора ТБО, КГМ, наличие оснований для взыскания пени за нарушение срока оказания услуг на основании пункта 6.3 договора в сумме 3 042 128 руб. 49 коп., и штрафа в сумме 1 013 744 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения пункта 1 статьи 330, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно представленным сведениям в первый день 19.10.2016 было подано заявок в объеме 1.412 м3, что в 3 раза превышает, установленный Договором среднесуточный лимит оказываемых услуг, при этом большинство заявок не оформлено надлежащим образом, не исходят от Заказчика ГБУ "Ритуал", не содержат реквизитов Заказчика, подписаны неуполномоченными лицами, без подтверждения полномочий лиц на подписание заявок, заявки направлены не в установленном Договором порядке, исходя из того, что материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательств по договору, доказательства ненадлежащего исполнения обязательств в материалах дела отсутствуют, сделали вывод об отсутствии основания для удовлетворения встречного иска.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Довод ГБУ "Ритуал" о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку ГБУ "Ритуал" было извещено надлежащем образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что судом апелляционной инстанции не было вынесено определение об отложении судебного заседания в виде отдельного судебного акта, не свидетельствует о неизвещении о времени и месте судебного заседания, поскольку представитель ГБУ "Ритуал" присутствовал в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019, по результатам которого было отложено судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ГБУ "Ритуал" на 30.09.2019, на что указано в протоколе судебного заседания (протокольное определение), при этом информация о времени и месте судебного заседания размещена заблаговременно (22.08.2019) на официальном сайте арбитражного суда.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2019 года по делу N А40-42236/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова М.Д. Ядренцева