Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22096/19 по делу N А41-21958/2017

Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А41-21958/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,

при участии в заседании:

от Лазутина Д.С.: Тарасикова М.М. по дов. от 11.04.2019,

от ПАО "Сбербанк России": Трубникова Е.А. по дов. от 24.07.2017,

рассмотрев 18.12.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

Лазутина Д.С.

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019,

о прекращении производства по делу о признании Лазутина С.В. несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 в отношении Лазутина Сергея Владимировича (должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович. Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.08.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 принят отказ Лазутина Дмитрия Сергеевича от заявления о признании Лазутина Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом), производство по делу о признании о признании Лазутина Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Лазутин Д.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, определение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 оставить в силе.

Податель кассационной жалобы ссылается на неверное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий гр. Лазутина С.В. с доводами кредитора не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв ПАО "Сбербанк России" на кассационную жалобу Лазутина Д.С. возвращается лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Лазутина Д.С. поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал обжалуемый судебный акт, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

От финансового управляющего гр. Лазутина С.В. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Лазутина С.В. включены требования МИ ФНС России N 8 по Московской области в размере 13265 руб. Определением суда о процессуальном правопреемстве от 28.05.2019 кредитор - МИ ФНС России N 8 по Московской области заменен в реестре требований кредиторов Лазутина Сергея Владимировича на правопреемника - Лазутина Дмитрия Сергеевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Лазутина С.В. включены требования ПАО "Сбербанк России" в размере 964379,01 руб., из которых 937129,01 руб. - основной долг, 25000 руб. - третейский сбор, 2250 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда от 06.06.2019 в порядке процессуального правопреемства кредитор - ПАО "Сбербанк России" заменен в реестре требований кредиторов Лазутина Сергея Владимировича на правопреемника - Лазутина Дмитрия Сергеевича.

В материалы дела поступило заявление Лазутина Дмитрия Сергеевича об отказе от заявления о признании Лазутина Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил производство по делу N А41 -21958/2017 прекратить.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 принят отказ Лазутина Дмитрия Сергеевича от заявления о признании Лазутина Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом), производство по делу прекращено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Наряду с требованиями МИ ФНС России N 8 по Московской области в размере 13265 руб. и ПАО "Сбербанк России" в размере 964379,01 руб., определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2019 по делу N А41-21958/17 в реестр требований кредиторов Лазутина Сергея Владимировича включено еще одно требование ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору от 12.04.2012 N 0268-Р-547838242 в сумме 163643,54 руб., из которых 47937,63 руб. - основной долг, 4981,47 руб. - проценты, 433,19 руб. - неустойка. Требование ПАО "Сбербанк России" в размере 163643,54 руб., признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции, учитывая нормы ст. 2, п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пришел к выводу, что отказ заявителя в деле о банкротстве от заявленного требования и прекращение производства по делу о банкротстве возможны при наличии двух условий: отказ заявлен до рассмотрения требования заявителя судом по существу и отсутствия требований иных кредиторов. Поскольку ни то, ни другое при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции не было принято во внимание и требование конкурсного кредитора ПАО "Сбербанк России" в размере 163643,54 руб. не погашено, производство по настоящему делу прекращению не подлежало.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу нормы абз. шестого п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

В тоже время, согласно нормам ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

В настоящем случае, как установил суд апелляционной инстанции, ПАО "Сбербанк России" по требованию в размере 163643,54 руб. является кредитором должника, требование признано судом обоснованным, то есть срок исполнения по нему наступил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве Лазутина С.В., от заявленных требований и преждевременности вывода суда первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу о банкротстве.

Вывод суда апелляционной инстанции, что принятие отказа заявителя в деле о банкротстве от заявленного требования и прекращение производства по делу о банкротстве возможны только до рассмотрения требования заявителя судом по существу и при отсутствии требований иных кредиторов не относится к рассматриваемой ситуации, поскольку в настоящем случае применению подлежит норма абз. шестого п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и соответствующие ей разъяснения п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 для отказа всех кредиторов должника от заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на норме абз. седьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующего случаи удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и подлежат отклонению в виду не относимости. В настоящем случае удовлетворение всех требований кредиторов отсутствует, поскольку требования перешли к новому кредитору (Лазутина Д.С.), который стал таковым в силу процессуального правопреемства, установленного определениями Арбитражного суда Московской области.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного акта кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу N А41-21958/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Е.Н. Короткова Н.А. Кручинина