Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22781/19 по делу N А40-102936/2019

город Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-102936/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании

от истца ООО "Т-Проект": Шахова С.С., по доверенности от 31.05.2019

от ответчика Банк РСБ 24 (АО): Шурыгин Р.В., по доверенности от 19.12.2018

рассмотрев 23 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО))

на решение от 25 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Т-Проект" (ООО "Т-Проект")

к коммерческому банку "Русский славянский банк" (акционерное общество) (Банк РСБ 24 (АО))

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Т-Проект" (далее - ООО "Т-Проект", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к коммерческому банку "Русский славянский банк" (акционерное общество) (далее - Банк РСБ 24 (АО), ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 713 559 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2016 по 16.06.2019 в размере 169 156 руб. 55 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2019 по дату фактического возврата денежных средств начисленных на сумму долга в размере 713 559 руб. 54 коп., исходя из размера процентов определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Банк РСБ 24 (АО), который просит вышеуказанные судебные акты отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, моментом возникновения для цессионария права начислять цеденту проценты за неправомерное пользование денежными средствами следует считать момент уклонения цедента от удовлетворения правомерного востребования цессионария о передаче ему поступивших денежных средств. Таким образом, ответчик считает правомерным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами только начиная с 13.02.2019.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Банка РСБ 24 (АО) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Т-Проект" против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 25.02.2015 между Банком РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО "Т-Проект" цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) N РСБ-250215-ТП.

Согласно пункту 2.1 договора цессии стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих Банк РСБ 24 (АО) по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N 2 к указанному договору цессии, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2017 года по делу N А40-145048/16-160-220 требования Банка РСБ 24 (АО) по неисполненным обязательствам в размере 1 083 911 910 руб. 12 коп. по договорам уступки прав требований от 25.02.2015 N РСБ-250215-ТП и от 31.03.2015 N РСБ-310315/Д-ТП включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Т-Проект" в третью очередь, что в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" означает наступление срока исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника.

Как указывает истец, в период с момента заключения договора цессии денежные средства физических лиц - должников по кредитным договорам, права требования по которым были переданы ООО "Т-Проект", поступали в адрес ненадлежащего кредитора - ГК АСВ, выполняющего функции конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО).

Запросы ООО "Т-Проект" от 26.05.2017, 15.06.2017, 11.09.2017, 01.02.2018 о предоставлении сведений по поступившим платежам от физических лиц - должников с момента заключения вышеуказанных договоров, а также о перечислении по реквизитам истца ошибочно полученных денежных средств по кредитным договорам от физических лиц - должников были удовлетворены частично.

Согласно представленному уточненному расчету истца сумма неосновательного обогащения составила 713 559 руб. 54 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.02.2019 N 2, была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 382, 384, 388, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества, установив, что в период с момента заключения договора цессии денежные средства физических лиц - должников по кредитным договорам, права требования по которым были переданы ООО "Т-Проект", поступали в адрес ненадлежащего кредитора - ГК АСВ, выполняющего функции конкурсного управляющего Банка РСБ 24 (АО), тогда как запросы ООО "Т-Проект" о предоставлении сведений по поступившим платежам от физических лиц-должников с момента заключения вышеуказанных договоров, а также о перечислении по реквизитам истца ошибочно полученных денежных средств по кредитным договорам от физических лиц-должников были удовлетворены частично, ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном, проверив и признав арифметически и методологически верным, представленный истцом расчет, который ответчиком, в свою очередь надлежащим образом не оспорен, признав доказанным факт, что ответчиком не представлено доказательств возвращения денежных средств истцу в размере 713 559 руб. 54 коп., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, отклоняя доводы ответчика относительно того, что расчет процентов должен осуществляться с момента уклонения цедента от удовлетворения правомерного требования цессионария о передаче поступивших денежных средств, то есть после получения Банком требования 12.02.2019, апелляционная коллегия исходила из того, что неисполнение предшествующих запросов истца относительно сведений о поступивших от заемщиков денежных средств ответчиком не оспаривается. Расчет процентов произведен истцом в соответствии со сведениями, предоставленными ответчиком, исходя из поступивших от заемщиков платежей. Данные сведения не могли быть получены истцом ранее именно по вине ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами судов, рассмотрены судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2019 года по делу N А40-102936/19 оставить без изменения, кассационную жалобу коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева