Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2019 г. N Ф05-22054/19 по делу N А40-291953/2018

город Москва

25 декабря 2019 г.

Дело N А40-291953/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - Бушуев Б.А. по доверенности от 29 декабря 2018 года,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "МБТ-Сервис" - Талызина Н.В. по доверенности от 01 февраля 2019 года, Надейкина А.С. по доверенности от 25 марта 2019 года,

от третьего лица: Правительства Москвы - Бушуев Б.А. по доверенности от 04 июля 2019 года

рассмотрев 23 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБТ-СЕРВИС"

на постановление от 15 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства

Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "МБТ-Сервис"

о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора и

выселении,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МБТ-Сервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы о признании права на льготную ставку по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "МБТ-Сервис" (далее - ООО "МБТ-Сервис", ответчик) о взыскании долга по арендной плате в сумме 80 429 руб. 42 коп. за период с 01.11.2015 по 30.04.2018, неустойки в сумме 1 776 руб. 55 коп. за период с 06.10.2017 по 30.04.2018, расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 60,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 36, к. 1 от 29.03.2007 N 08-00174/07, заключенного с ООО "МБТ-Сервис" и о выселении ООО "МБТ-Сервис" из указанного помещения, а также об обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту.

ООО "МБТ-Сервис" также заявлен иск к Департаменту о признании права на льготную ставку арендной платы по договору аренды N 08-00174/07 от 29.03.2007 в сумме 3 500 руб. 00 коп. в год с 11.11.2015 до 31.12.2015 и с 01.01.2018 до 31.12.2018.

Определением арбитражного суда от 04.02.2019 объединены в одно производство дела N N А40-291953/18-97-2249 и А40-266074/18-97-1995 для совместного рассмотрения с присвоением единого номера N А40-291953/18-97-2249.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 в удовлетворении исковых требований Департамента отказано, исковые требования о признании права ООО "МБТ-Сервис" на применение льготной арендной ставки по договору аренды N 08-00174/07 от 29.03.2007 в размере 3 500 руб. 00 коп. в год с 11.11.2015 до 31.12.2015 и с 01.01.2018 до 31.12.2018 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 решение суда первой инстанции от 11.06.2019 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования Департамента к ООО "МБТ-Сервис" о взыскании задолженности по договору аренды, расторжении договора и выселении - удовлетворены, с ООО "МБТ-Сервис" в пользу Департамента взыскана задолженность в сумме 82 205 руб. 97 коп. из них: 80 429 руб. 42 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.11.2015 по 30.04.2018, пени по договору в сумме 1 776 руб. 55 коп. за период с 06.10.2017 по 30.04.2018. Расторгнут договор аренды N 08-00174/07 от 29.03.2007, нежилого помещения площадью 60,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 36, к. 1, заключенный с ООО "МБТ-Сервис". Суд постановил выселить ООО "МБТ-Сервис" из нежилого помещения площадью 60,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 36, к. 1, (подвал, помещение II, комнаты 1-5) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту и взыскать с ООО "МБТ-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в сумме 15 288 рублей, государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО "МБТ-Сервис" к Департаменту, Правительству Москвы о признании права на льготную ставку арендной платы отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 15.10.2019, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11.06.2019.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что судом ошибочно указано на то, что пролонгация договора аренды без проведения торгов на новый срок возможно только при одновременном установлении размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости.

По мнению ответчика, суд апелляционной инстанции неверно указал, что согласно действующему законодательству в случае пролонгации договора аренды, арендатор может получить имущественную поддержку в виде установления льготной ставки арендной платы исключительно по решению Межведомственной комиссии при условии соответствия общества установленным критериям.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом, между Департаментом и ООО "МБТ-Сервис" заключен договор аренды нежилого помещения от 29.03.2007 N 08-00174/07 площадью 60,8 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, д. 36, корп. 1, на срок действия до 01.07.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2015).

Дополнительным соглашением от 11.11.2015 к договору аренды недвижимого имущества от 29.03.2007 N 08-00174/07, срок аренды продлен до 01.07.2020, с 11.11.2015 установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 6 201 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 6.4. договора, ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В обоснование исковых требований Департамент ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.11.2015 по 30.04.2018, в результате чего образовалась задолженность в сумме 80 429 руб. 42 коп.

ООО "МБТ-Сервис" предъявляя иск об установлении льготной ставки, указывает на то, что ООО "МБТ-Сервис" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием) и внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 6.6 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2015) в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка арендной платы считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта, которым установлен новый размер арендной платы. Данное изменение считается согласованным сторонами с даты, указанной в нормативном акте.

17.10.2017 ООО "МБТ-Сервис" обратилось в Департамент с заявлением о сохранении льготной ставки арендной платы на 2018 год.

16.05.2018 ООО "МБТ-Сервис" обратилось в Департамент с заявлением об уведомлении о результатах заседания Межведомственной комиссии по вопросу предоставления имущественной поддержки на 2018 год.

09.06.2018 Департамент сообщил об отсутствии оснований для установления льготной ставки арендной платы на 2018 год и отказал ООО "МБТ-Сервис" в предоставлении имущественной поддержки в виде льготной ставки арендной платы, мотивируя свой отказ тем, что ООО "МБТ-Сервис" не подтверждено осуществление видов деятельности предусмотренных пунктами 1.2 и 1.3 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

Удовлетворяя исковые требования ООО "МБТ-Сервис", суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе изменение порядка предоставления льготы с 11.11.2015 не прекращает действие ранее установленной на календарный год льготной ставки арендной платы, а составляет правила получения соответствующей льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства на следующий период.

Кроме того, суд отметил, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды не является обстоятельством, свидетельствующим об утрате права на имущественную поддержку субъекту малого предпринимательства, поскольку изменений в статусе общества не произошло. Условия договора сторонами не изменялись, продолжают действовать.

Суд первой инстанции также указал, что установленный порядок, согласно пункту 1 Постановления N 800-ПП, не требует соблюдения заявительного порядка и получения положительного заключения Межведомственной комиссии, поскольку такое право предоставляется автоматически.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что задолженность со стороны ООО "МБТ-Сервис" по уплате арендных платежей по договору аренды отсутствует, а потому отказал в удовлетворении требований Департамента в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требования ООО "МБТ-Сервис" о признании права на применение льготной арендной ставки по договору аренды N 08-00174/07 от 29.03.2007 в сумме 3 500 руб. 00 коп. в год с 11.11.2015 до 31.12.2015 и с 01.01.2018 до 31.12.2018, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, при соблюдении следующего условия: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что в силу статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" срок действия договора аренды, заключенного между сторонами данного спора, дополнительным соглашением от 11.11.2015, подписанным обеими сторонами продлен до 01.07.2020, и кроме того указанным соглашением с 11.11.2015 установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда в размере 6 201 руб. за 1 кв. м в год без НДС (пункт 2 дополнительного соглашения от 11.11.2015).

Соответственно, продление срока действия договора аренды предполагает установление рыночной ставки арендной платы.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения, а потому выводы суда первой инстанции, относительно того, что заключение дополнительного соглашения о продлении срока аренды не является обстоятельством, свидетельствующим об утрате права на имущественную поддержку субъекту малого предпринимательства, поскольку изменений в статусе общества не произошло, и условия договора сторонами не изменялись и продолжают действовать, суд апелляционной инстанции правильно признал ошибочными и противоречащими нормам гражданского законодательства.

В силу положений статей 8 и 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" непосредственно Департамент правомочен проводить мероприятия по оценке сдаваемых в аренду объектов государственного имущества и определению рыночной стоимости годовой арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП предусмотрено, что имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1(1), а именно в размере 3 500 руб. за кв. м в год, оказывается субъектам малого предпринимательства при условии представления в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства отраслевым органом исполнительной власти города Москвы заключения о наличии оснований для предоставления данному субъекту имущественной поддержки, а также принятия Комиссией в порядке, установленном Правительством Москвы, решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, указанной в пункте 1 (1) Постановления.

В силу пункта 5.1 Положения о Комиссии, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП, в целях принятия Комиссией решения о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы субъекты малого предпринимательства в срок до 1 декабря текущего года направляют в Департамент или Комиссию обращение с приложением необходимых документов.

Поскольку договором аренды от 29.03.2007 N 08-00174/07 в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2015 арендная плата установлена по ставке, определенной в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о рыночной величине годовой арендной платы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что имущественная поддержка в данном случае может предоставляться истцу только в порядке, предусмотренном пункте 2.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, то есть на основании решения о предоставлении имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы, принимаемого Межведомственной комиссией по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства на основании заключения отраслевого органа исполнительной власти города Москвы о наличии оснований для предоставления ответчику имущественной поддержки.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, общество обращалось с заявлением по сохранению льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за 1 кв. м, в ответ на которое письмом от 09.06.2018 N ДГИ-95993/18-(0)-1, Департамент разъяснил обществу, что решением Межведомственной комиссии ему отказано в установлении на 2018 имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв. м.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательства обращения в Департамент с заявлением о передаче на рассмотрение Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства заявления с 01.11.2015 с представлением необходимых документов, истцом не представлены, Межведомственной комиссией соответствующего решения в отношении общества не принималось, тогда как Департамент не наделен правом принятия таких решений, а лишь уведомляет обратившихся лиц о принятии соответствующих решений Межведомственной комиссией.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что у ООО "МБТ-Сервис" отсутствует право на применение в отношении арендуемого им помещения льготной ставки арендной платы в сумме 3 500 руб. в год за 1 кв. м по договору аренды от 29.03.2007 N 08-00174/07 в редакции дополнительного соглашения от 11.11.2015, на период с 11.11.2015 до 31.12.2015 и с 01.01.2018 до 31.12.2018.

Как установлено судом апелляционной инстанции, дополнительным соглашением от 11.11.2015 к договору аренды недвижимого имущества от 29.03.2007 N 08-00174/07, срок аренды продлен до 01.07.2020, с 11.11.2015 установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости нежилого помещения в сумме 6 201 руб. за 1 кв. м.

Согласно пункту 6.4. договора, ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установил суд апелляционной инстанции, согласно расчету Департамента, за ООО "МБТ-Сервис" образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2015 по 30.04.2018 в сумме 80 429, 42 рублей.

Также, пунктом 7.1 договора установлено, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, начисляются пени по процентной ставке, равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 06.10.2017 по 30.04.2018 в размере 1 776, 55 руб.

Общая сумма задолженности, заявленная истцом в иске, составляет 82 205 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установил суд апелляционной инстанции, согласно условиям заключенного между сторонами договора, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Претензиями от 18.04.2018 N 33-6-87950/18-(0)-1, N 33-6-87950/18-(0)-1 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока, с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласие на расторжение договора от ответчика в указанный срок не поступило.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как установил суд апелляционной инстанции, до настоящего момента задолженность не погашена, помещение не освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передано, доказательств обратного ООО "МБТ-Сервис" в материалы дела не представило.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы ответчика были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 и от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2019 года по делу N А40-291953/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБТ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский